Por Juan Manuel Villagrán S.
Una nueva batalla entre SQM y NX Uno de Peine, la sociedad de minería no metálica de Francisco Javier Errázuriz Ovalle, se libra por estos días ahora ante el Tribunal Constitucional (TC),
SQM está solicitando al TC una acción de inaplicabilidad con el que busca mensurar las pertenencias Llano 519 del 1 al 10, que están hoy en día superpuestas a las ya constituidas por el Grupo Errázuriz (con el nombre de Oriente 295 del 1 al 20), en el Salar de Atacama.
El Código de Minería chileno obliga a que las firmas tengan que mensurar sus pertenencias al cabo de 15 meses desde que presentaron su manifestación al juzgado, proceso que a SQM se le vence este 20 de febrero.
Según entendidos, SQM confía en que si el TC le extiende el plazo que permite la ley para mensurar, pueda disponer del tiempo necesario para despejar a su favor la demanda paralela que interpusieron en el Primer Juzgado de Letras de Calama contra NX por nulidad de las pertenencias en conflicto (esto porque según la presentación al TC, Errázuriz las habría obtenido de manera fraudulenta y dolosa), y así SQM podrá mensurar y ejercer propiedad sobre dichas pertenencias.
Antecedentes del caso
El inicio del conflicto data desde el año 2009 cuando SQM interpuso una demanda en el 2º Juzgado Civil de Calama en contra de NX por caducidad de estas pertenencias que totalizan cerca de 22 mil hectáreas.
Según la demanda, la acusación de caducidad implicaba que NX no cumplía con todos los requerimientos para ser la dueña, porque carecían de planos y actas de mensura dentro del plazo que se indica en la ley. La acción judicial fue rechazada por el juzgado de Calama, por lo que SQM, acudió a la Corte de Apelaciones de Antofagasta para que revocara el fallo, hecho que ocurrió.
Ante esto, NX recurrió a la Corte Suprema, que anuló el fallo de la corte de Antofagasta y ratificó la primera resolución del juzgado de Calama y determinó que NX es la dueña de las pertenencias. Con este resultado, NX se querelló en 82 causas contra el perito y contra quienes resulten responsables en el juzgado de garantía de Calama acusándolos de sobremensura de las propiedades avaluadas en US$ 360 millones, causa que está actualmente en tramitación.
Por su parte, SQM –independientemente de la resolución que ya dio la Corte Suprema-, arremete con una nueva ofensiva legal, esta vez no pidiendo la caducidad, si no que la nulidad.
Los puntos impugnados
1 Artículo 27 del Código de Minería que dispone que "Sobre las sustancias concesible existentes en terrenos cubiertos por una concesión minera no puede constituirse otra. El juez velará por la observancia de esta prohibición".
2 Artículo 4, inciso 2 de la Ley N 18.097, que establece que "sobre las sustancias concesibles existentes en una misma extensión territorial no puede constituirse más de una concesión minera".
3 Artículo 78 incisio 1 del Código de Minería que expresa que "dentro del plazo de quince meses contado desde la fecha de la presentación de la manifestación al juzgado, su titular, o cualquiera de ellos, deberá presentar, en tres ejemplres, el acta y plano de mensura de la pertenencia o grupo de pertenencias".
4 Artículo 73 inciso 1 del Codigo de Minería, que señala que "El ingeniero o perito no podrá en caso alguno abarcar con la mensura pertenencias vigentes".
Empresario analiza opción de llevar caso ante el Tdlc
Por J.V.
"Este es otro intento desesperado de SQM por quedarse con lo ajeno. Esto nos tiene sin cuidado, porque el TC se dará cuenta que el único intento de SQM es dilatar sus procesos de constitución de propiedad minera que llevaría un delito implícito (sobremensura)", dice Francisco Javier Errázuriz Ovalle, en relación a lo que considera una jugada de SQM por intentar constituir unas propiedades que están sobrepuestas a las del Grupo Errázuriz en el Salar de Atacama.
En duros términos, el empresario se refiere en conversación con Diario Financiero a los planteamientos realizados por SQM en su reciente presentación ante el Tribunal Constitucional.
-¿Cómo lee usted este requerimiento de inaplicabilidad que pide SQM al TC?
-Tratan de engañar al Tribunal para que los 'encubra' en sus delitos. Lo que buscan es quedarse con lo ajeno, también intentan generar problemas en la propiedad minera, lo único que quieren es no tener competencia de otras compañías mineras (SIC). Pretenden que el TC les de un manto de santidad para que cometan delitos, pero eso no va a ocurrir. Tenemos seguridad que el TC va a entender nuestra posición.
Estas son las mismas pertenencias que, además de superponerse a nosotros, están rodeando al salar de Atacama en incumplimiento claro con el contrato de Corfo.
-¿Qué harán si el Tribunal Constitucional le da admisibilidad a lo que plantea SQM?
-Si pasa eso, cosa que veo difícil dado lo espurio y poco coherente de su demanda, presentaremos nuestras defensas. Veo que estos son los últimos manotazos que está dando SQM, luego de haber perdido por unanimidad en la Corte Suprema hace ya más de un año, con lo mismos argumentos.
Lo que pide esta compañía atenta contra todos los principios morales, éticos y mineros que protegen nuestro ordenamiento jurídico.
-¿Cuál cree que es la motivación de fondo?
-Es que nosotros no podamos desarrollar nuestro proyecto minero (...) Parece que el único interés de SQM es quedarse con lo ajeno, es el tipo de empresa que no debería existir en Chile.
-Además de las querellas criminales por sobremensura, ¿cómo piensan defenderse por el tema de fondo de que no los dejen instalarse con sus faenas extractivas?
-Además de esgrimir nuestra defensa, entre ellas la cosa juzgada y las claras ilegalidades de SQM, estamos sumando todos estos antecedentes para posteriormente llevar esto al Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC).
-¿En qué está su proyecto en el SEIA?
-Está en tramitación. Se trata de un proyecto para extraer potasio y litio, donde estamos asociados con Samsung. La inversión estimada supera los US$ 200 millones.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
