Un nuevo round entre las empresas de telecomunicaciones y la Subtel por el congelamiento de la banda 3,5 GHz se está dando en este momento en la Corte de Apelaciones de Santiago.
A la octava sala del tribunal de alzada llegaron los abogados Julio Pellegrini representando a Claro, Cristóbal Eyzaguirre a Entel, y Luis Cordero de VTR. Además arribó Raúl Letelier, abogado del Consejo de Defensa del Estado (CDE), entidad que representa a la Subsecretaría de Telecomunicaciones (Subtel) y el abogado Javier Velozo representando a Telefónica.
En primera instancia le tocó alegar al abogado de Claro, que basó sus argumentos en que la resolución de la autoridad tiene un carácter sancionatorio, precisando que la Subtel no tiene facultades para aplicar sanciones que no están contempladas en la ley. Según trascendió el abogado acusó a la Subtel de atribuirse algunas facultades que le son propias al ministerio, ya que según explicó las modificaciones a las concesiones se deben hacer mediante un decreto supremo y no mediante una acción administrativa.
Por su parte Entel, el segundo en presentar los alegatos, también esbozó este argumento y precisó además el carácter expropiatorio que tiene la medida, ya que la compañía cuenta con la adjudicación del espectro hasta el año 2030. A esto se suma que la compañía estaba haciendo uso del espectro con el desarrollo de servicios de internet hogar inalámbrico. La compañía también presentó un informe en derecho elaborado por el ex contralor Ramiro Mendoza.
En el turno de la defensa, el representante del CDE, se basó en las facultades que tiene la autoridad para administrar el espectro que es un bien nacional y de uso público. Aquí destacó las facultades de la Subtel y que estos no son propiedad de las empresas de telecomunicaciones. Además recordó el reordenamiento y despeje de espectro que la autoridad ha aplicado en otras licitaciones, sin quejas por parte de las empresas.
Las dos últimas empresas, VTR y Telefónica, alegaron solo por 15 minutos a diferencia de sus antecesores, que expusieron por 30 minutos cada una.
VTR, representado por el abogado Luis Cordero de FerradaNehme, se avocó a presentar su defensa basado en el derecho administrativo. El profesional explicó que la suspensión de uso del espectro 3.5Ghz corresponde a una revocación de un acto administrativo. Esto, basado en la causal de oportunidad y conveniencia de la Subtel, que en este caso es el desarrollo de 5G. El especialista aclaró que la normativa de derecho administrativo establece excepciones en los casos en los que se pueden revocar los actos, una de ellas son las constitutivas de derecho, como es el caso de las concesiones.
Telefónica por su parte representó los reparos por acaparamiento de espectro por parte de las empresas y precisó que la férrea defensa que han dado las empresas en la pugna por el espectro, se explica sólo porque buscan tomar una posición de ventaja frente al desarrollo de 5G. Para ello presentaron algunas pruebas de publicidad de Entel anunciando la llegada de pre5G.
De todas formas esta no será la última batalla, ya que se espera que la resolución que adopte el tribunal llegue hasta la Corte Suprema, independiente de quién sea el afectado con el fallo.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
regulador
