En tono dispar se expresó el fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya en Perú. Mientras el presidente Ollanta Humala pasó de la cautela a un tono más triunfalista y emotivo, el ex mandatario, Alan García, mostró algo de inconformismo con lo obtenido.
La mesura de Humala apareció en primera instancia, en su declaración para la televisión en cadena nacional y en una segunda etapa, con un tono más enérgico en el frontis del Palacio Pizarro, frente a cientos de peruanos.
Alrededor de dos horas después de conocido el fallo, y de manera simultánea a la declaración emitida por Sebastián Piñera, el mandatario peruano destacó su satisfacción por el resultado ya que según sus cálculos la Corte acogió más del 70% de la demanda a favor de su país.
“El Perú se siente complacido del resultado de esta solución de paz (…) El más importante tribunal de justicia del mundo ha dirimido esta controversia estableciendo, de manera definitiva, pacífica y conforme al derecho internacional, el límite marítimo entre ambos estados”, resaltó.
“Ha permitido el reconocimiento de derechos soberanos sobre un espacio marítimo de alrededor de 50 mil metros cuadrados, lo que representa más del 70% del total de nuestra demanda”, aseguró.
En esa línea, expuso que el Tribunal no consideró necesario pronunciarse sobre el pedido del Perú respecto a los 28 mil kilómetros cuadrados, llamado “triángulo exterior”, puesto que la delimitación marítima ya lo incluiría. “El triángulo exterior es nuestro, lo incorpora a nuestra soberanía”, explicó.
En esa primera declaración también aseguró el cumplimiento del fallo, donde se comprometió a adoptar las acciones y medidas para su pronta implementación. “El Perú confía que el gobierno de Chile actuará de manera similar”, agregó el presidente.
Al tono enérgico
Tras emitir en cadena nacional, unos minutos más tarde Humala tomó posición en el frontis del Palacio Pizarro, desde donde se dirigió, micrófono en mano, a los asistentes. “Juntos nadie nos para (…) unidos podemos avanzar más lejos, y podemos avanzar mejor”, fueron algunas de las frases del presidente, en medio de un ambiente de festejo en Lima, donde temprano comenzaron a instalarse algunas banderas en la vía pública.
Entre vítores y cánticos, el mandatario dijo en su elocución que “este es un momento histórico”.
“!Qué mejor que una instancia internacional, reconocida como La Haya, que ha reconocido nuestros derechos soberanos, que ha reconocido la justicia de nuestra causa y que hoy día nos permite modificar para bien el mapa de Perú!”, agregó.
Inconformismo de Alan García
“No es todo lo que hubiéramos querido ganar (pero) algo se ha ganado. Tenemos que estar contentos”. Con estas palabras, parte inconformistas y parte satisfechas, se expresó tras el fallo el ex presidente Alan García.
El mandatario fue uno de los primeros en emitir declaraciones una vez terminada la lectura del fallo en Holanda, el cual, según destacó “pone fin a estos últimos temas que quedaban por solucionar, nuestros dos pueblos, de Perú y Chile, pueden comenzar y continuar una senda de progreso, desarrollo y paz”.
"Es poco rigurosa la forma en que la Corte determinó el punto 80 millas"
Astrid Espaliat, experta Universidad de Chile.
- ¿Cuál es su visión del fallo?
- Creo que es un resultado bastante bueno para Chile, porque el punto central para Chile es la probable existencia de acuerdo entre Perú y Chile, un acuerdo que establecía límite marítimo y que ese límite es el paralelo que se desprende del hito N° 1. Perú negó siempre la existencia de un acuerdo y que ese acuerdo fuera sobre un límite marítimo.
- ¿Qué es lo más negativo?
- La parte del fallo que no nos deja tan convencidos es la que limita el paralelo en el punto 80. Mi primera impresión es que es poca rigurosa la manera, por decir lo menos, en que la Corte determinó ese punto y lo voy a confirmar leyendo el fallo con más detención.
- ¿Se podría decir que Perú ganó la equidistancia, pero sin embargo, el territorio, la superficie marítima que gana no es justamente la que tiene más recursos marinos?
- Perú ganó una parte de una zona marítima. Otra cuestión es que la Corte no fijó las coordenadas geográficas, entonces esa es una tarea que vamos a tener que desarrollar con Perú, desarrollar exactamente las coordenadas geográficas con las cuales corre esa línea que ha establecido la Corte el día de hoy.
- ¿Cree que será muy dura la implementación?
- No, creo que los dos gobiernos han expresado su voluntad clave de acatar e implementar. Chile siempre dijo que la implementación iba a ser gradual, porque sabemos que estos temas tienen una complejidad y, por lo tanto, nosotros teníamos clara la carta de navegación que se nos planteaba.
"La implementación debe operar sobre la base de principios"
Claudio Grossman, abogado del equipo jurídico del caso.
El asesor jurídico de Chile, Claudio Grossman destacó que para la etapa de implementación del fallo habría que aplicar algunos principios como "el de buena fe y el de efectividad".
"No hay que olvidar que la Corte llamó a los países a cooperar para establecer las delimitaciones, cooperación que debe incluir una serie de elementos como la satisfacción de la transformación de las leyes peruanas para que no haya problemas".
Este no es un caso en que la implementación deba hacerse de inmediato. De hecho, comenta que desde el punto de vista jurídico hay muchos ejemplos de comisiones mixtas que se han creado, pedidas o no pedidas por la corte. En este caso, añade, "Perú tiene que hacer muchas cosas, como dijo la corte, las que pasan por la modificación de su legislación interna".
Agregó que "la Corte señaló que esperaba que los países de buena fe cooperaban. Entonces, en vez de ir cada uno por su lado, lo que podría implicar más tiempo, hay que sentarse como corresponde, razonablemente, y abrir estos procesos".
Además de las modificaciones a la legislación interna, Grossman señala que hay que medir el punto base de donde sale el hito 1 hasta la marea más baja donde se cruza el hito con el mar. "Todo esto hay que hacerlo, y a veces el diablo está en los detalles, entonces hay que hacerlo de buena fe. Hay mecanismos para hacerlo", asevera.
En este contexto, indicó que es muy importante "operar sobre la base de principios. Uno puede criticar, comentar la petición de la corte, pero lo que cabe es cumplir de buena fe los compromisos internacionales".
Alvaro García, presidente en ejercicio de Bolivia: "El fallo sienta un precedente muy importante"
El presidente en ejercicio de Bolivia, Álvaro García, señaló ayer que el fallo que dictó la Corte Internacional de Justicia de La Haya "sienta un precedente muy importante", de cara a la demanda marítima que presentó su país en contra de Chile ante la misma corte.
Y aunque no quiso dar más declaraciones respecto de cómo Bolivia recibió el dictamen, aseguró que será el propio Evo Morales quien hoy entregará la visión oficial del gobierno.
"Una vez recepcionado el fallo de la Corte, los equipos técnicos, jurídicos e históricos tanto en la ciudad de La Paz, como en La Haya se están reuniendo y estamos intercambiando información con el presidente, que se encuentra en Cuba, y quiero informarles que mañana (hoy) el presidente Evo Morales va a emitir una declaración oficial en torno a nuestra posición respecto a este fallo emitido por la Corte Internacional", afirmó García.
Fallo no afectaría demanda boliviana
Cabe recordar que días atrás, el propio Morales señaló que el fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) sobre la demanda que Perú presentó contra Chile en 2008 por los límites marítimos no afectaría el reclamo boliviano para lograr una salida al mar.
"Cualquiera sea el fallo de la Corte entre Perú y Chile, no va a perjudicar al pueblo boliviano", señaló el mandatario desde La Habana a la Agencia Boliviana de Información (ABI).
Dichos que nacieron en respuesta de una publicación que hizo "El Diario" de Bolivia quien aseguró que si el resultado era favorable a Perú, Bolivia quedaría "desfasada y descolocada", en el tema de la delimitación marítima.
El líder del país altiplánico se encuentra desde el domingo en Cuba para participar en la II Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) hoy y mañana.
Morales recordó, además, que la demanda presentada ante la Corte de La Haya por Bolivia es ante Chile "para volver con soberanía al (océano) Pacífico".
En abril pasado, Bolivia radicó un proceso en la CIJ para exigir a Chile el inicio de una negociación formal y con efectos vinculantes sobre el derecho boliviano de alcanzar un espacio propio en las costas del mar Pacífico.
Anteriormente, en 2006, Morales y Michelle Bachelet, entonces en su primer gobierno, establecieron una inédita agenda de diálogo de 13 puntos que incluyó, por primera vez, la reclamación marítima. Sin embargo, aquel acercamiento se perdió con la llegada de Sebastián Piñera a la Moneda.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Perú
