Awad pide incluir consentimiento tácito en ley de bancos y SBIF defiende derogación de norma

Por Kharla Caniupán



Un tenso encuentro entre el superintendente de Bancos , Raphael Bergoeing, y el presidente de la Asociación de Bancos (ABIF), Jorge Awad, tuvo lugar ayer en la cuenta pública de la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras (SBIF).

Bergoeing dedicó solo unos instantes en su exposición a la polémica derogación normativa que regulaba los cambios contractuales en la banca y que gatilló un difícil escenario que, tras nueve meses, aún no encuentra una solución definitiva. En tono de broma, el superintendente explicó que si se demoraba, Awad podría criticarlo libremente, pero el timonel de la banca no se rió.

Por el contrario, al término del evento tuvo duras palabras para calificar el escenario que enfrenta hoy la industria y que se desencadenó tras la eliminación de la normativa por la SBIF que tiene “los contratos congelados hace nueves meses” porque hoy no estaría vigente ningún tipo de consentimiento, ni tácito ni expreso, señaló.

Hoy, el reglamento del consentimiento -solución propuesta por el gobierno- está siendo impugnado por la Cámara Baja en el Tribunal Constitucional. “Esta solución que se adoptó (el reglamento de consentimiento) es la solución a un error. No nos equivoquemos: las soluciones parches siempre tienen problemas (...) Estamos sin solución racional”, dijo Awad y enfatizó que para que este tipo de soluciones contribuyan deben funcionar y operar rápido. Algo que no ha ocurrido con el reglamento.

“La banca del futuro requiere consentimiento táctico, es un pilar que requiere estar en la legislación bancaria”, enfatizó y agregó que “Chile tiene que tener consentimiento tácito porque si no se va a perjudicar al consumidor (...) efectivamente puede haber desbancarización”.




La SBIF defiende el cambio


En tanto, Bergoeing descartó un error en el proceso que llevó a cabo tras el fallo Cencosud. “(Haría todo) exactamente igual. Este proceso tiene dos elementos: uno es el cambio en sí y el otro es cómo se implementó el cambio. El cambio en sí no ha sido objetado por nadie que haya analizado esto jurídicamente”, dijo.

Además, puntualizó que no estaba de acuerdo con que el reglamento fuera una solución parche: “Es la opinión del presidente del gremio, válida, pero no la he visto refrendada por ningún experto distinto a los consultados por el gremio”.

Agregó que el mercado tiene hoy las condiciones necesarias para que este nuevo escenario funcione. “Tenemos un mercado financiero suficientemente desarrollado como para asegurarnos que exista la información y que tanto clientes como oferentes tengan la flexibilidad desde el mercado de seguir velando por sus intereses”.

Además, puntualizó que aún no se reflejan efectos importantes de esta situación en los resultados de la industria: “No hemos notado un cambio significativo en las comisiones como porcentaje de los ingresos totales, ni con respecto a las comisiones que habían en valor cobrado en periodos anteriores”.

No obstante puntualizó que lo importante es que haya un acuerdo, que se transforme en reglamento o en un cambio legal rápido en el Congreso porque efectivamente ha pasado tiempo: “Si esto se define a través de redefinir lo que se entiende por consentimiento tácito o expreso... a mí lo que me importa como superintendencia es a través de qué mecanismos los bancos pueden conseguir el consentimiento”.




Economía se pronuncia


El jefe de gabinete de Economía, Juan José Bouchon, destaca que el objetivo del reglamento se cumplió, ya que establece reglas claras complementando la ley respecto de la contratación a distancia y estableciendo resguardos que favorezcan al consumidor. Agregó que si se quiere evaluar otras soluciones, como una regulación en detalle del consentimiento tácito, será opción del próximo gobierno evaluarlo.

Respecto de las críticas de Awad, indicó que “más que injustas, vemos que quizás a la banca les gustarían otras soluciones que podrían requerir ley”.

Tras el ingreso del segundo requerimiento contra el reglamento al Tribunal Constitucional, Juan José Bouchon, jefe de gabinete de Economía indica que les llama la atención que este nuevo requerimiento "no agrega nuevos antecedentes y es absolutamente contradictorio con el primer requerimiento". Porque mientras el primero es interpuesto ante un reglamento de ejecución -complementa la Ley-, el último lo define como reglamento autónomo -que el presidente de la República está tratando una materia que no es Ley. "Esto deja en evidencia que no es un tema jurídico. Aquí estamos ante un tema meramente de utilización política porque la Cámara sólo puede presentar un requerimiento de inconstitucionalidad ante un reglamento autónomo. Entonces, para que pudiera calzar hicieron esto y presentaron dos requerimientos contradictorios". Ante este escenario, Bouchon indica que el gobierno espera que el próximo martes el nuevo requerimiento -presentado por primera vez contra un reglamento autónomo por la Cámara- sea declarado inadmisible.