Transbank busca cerrar un nuevo flanco legal ante la Corte Suprema. Lotería de Concepción interpuso el año pasado un recurso de protección contra la compañía controlada por los principales bancos del país debido al alza de tarifas que aplicó contra la firma penquista.
La compañía de medios de pago comenzó a aplicar una subida en el margen adquirente a Lotería -una de las principales empresas de juegos de azar del país y que está ligada a la Universidad de Concepción- y que para operaciones por medio de pago de tarjetas de crédito subieron de 2,02% a 2,44% sobre venta y las tasas aplicadas para operaciones de débito y prepago subieron de 1,10% a 2,25%.
Lotería detalló que los costos por las nuevas comisiones aumentaron en un 104,4% entre julio y septiembre. Planteó a la Corte que esta situación “afecta a los fines de beneficencia para los cuales Lotería ha sido creada, en especial de la Universidad de Concepción y su labor educacional”.
Transbank respondió ante el tribunal de alzada del Biobío que “no existe un perjuicio grave e irreversible” por parte de Lotería y aplican una tarifa “igual para todos los comercios y establecimientos de Chile” acorde a lo señalado por la Corte Suprema.
La compañía hizo ver a la Corte Suprema sobre las repercusiones que podrían haber de existir un pronunciamiento por parte de la Corte de Apelaciones de Concepción sobre esta materia.
Respuesta de la CMF
En medio de esta disputa, el director general jurídico de la Comisión para el Mercado Financiero (CMF), José Gaspar, emitió un informe a la Corte de Apelaciones de Concepción explicando el rol que cumple la entidad en este proceso.
Gaspar enfatizó que “la ley no ha otorgado facultades a la CMF relativas a establecer sistemas de fijación de precios, ni mucho menos -derechamente fijar- precios o tarifas respecto de aquellos que tengan derecho a cobrar las entidades sujetas a su fiscalización por los servicios o productos que comercializan”.
El director jurídico de la CMF también corrigió a Transbank en las actuaciones que realizó ante la corte penquista. Esto, pues la firma indicó que supuestamente la CMF “regulara de forma integral, con prontitud y entregando certeza y estabilidad a todos quienes forman parte del modelo imperante, las tarifas a ser cobradas por los distintos intervinientes del mercado de pago con tarjetas”.
El funcionario del ente regulador dijo que las afirmaciones de Transbank “no son precisas” y ahondó que cuando el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) remitió los antecedentes a la Comisión, no se efectuó una imputación de competencia como pretende la compañía.
Explicó que cuando el TDLC envió los documentos a la CMF “para los fines que estime pertinente”, esto “se utiliza justamente para que el servicio receptor, analice los antecedentes y determine si le cabe algún tipo de actuación en base a las atribuciones que le concede la ley. Todo en base a su propio juicio”.
El informe de la Fiscalía
La Fiscalía Nacional Económica (FNE) también remitió un informe a la Corte de Concepción y consideró que Transbank “no se ha adecuado ni ha dado cumplimiento a las exigencias que dispuso la Corte Suprema”.
La FNE criticó que Transbank “ha decidido seguir con la modificación de su sistema tarifario haciendo caso omiso a lo establecido por nuestro máximo tribunal, comunicando a los comercios otros dos cambios de tarifas a partir de octubre de 2022, sin que ninguno de ellos se ajuste a lo señalado por esta Fiscalía”.
El persecutor económico reprochó que Transbank que ha modificado tres veces sus niveles de comisiones “sin siquiera comunicarlo previamente a la autoridades que asevera la supervisan, menos aún obtener su validación”.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
mercado financiero
