Documentos y mayores detalles sobre una serie de transacciones efectuadas entre 2009, 2010 y 2011, presentaron el pasado 18 de febrero las sociedades Norte Grande, Oro Blanco y Pampa Calichera, esto luego de que la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) objetara las respuestas que éstas dieron a la denuncia por inconsistencias en sus memorias y estados financieros presentada por Moneda en agosto de 2013.
El pasado 10 de febrero, la SVS había rechazado, entre otros elementos, el que las respuestas hayan sido entregadas por los abogados Raimundo Labarca y Jorge Bofil, pues a juicio del regulador “no corresponde que la respuesta sea proporcionada por delegados”.
Al respecto, las tres sociedades, respondieron a la SVS que “los abogados contestaron el requerimiento hecho por esa Superintendencia en calidad de apoderados, de conformidad a los dispuesto por el artículo 22 de la Ley 19.980, y no en virtud de un poder simple. Por el contrario, dichos abogados actuaron ejerciendo las facultades consignadas en un poder suscrito ante notario”.
Detalle de memorias
La SVS también había objetado la anterior respuesta de las cascadas en relación a la información a entregar en las memorias, señalando que “no es efectivo” que no exista la obligación de entregar antecedentes sobre operaciones entre partes relacionadas.
Sobre el punto, las cascadas ahora señalan en el oficio del 18 de febrero, esta vez firmado por el gerente general de las compañías, Aldo Motta, que “mi representada no sustuvo que no haya sido obligatorio informar en las memorias las operaciones entre partes relacionadas”, sino que “lo que no resulta obligatorio es informar detalladamente las operaciones entre partes relacionadas, pudiendo, por ejemplo, consignarse un resumen de las mismas”.
Al respecto, señala que “lo anterior es una práctica habitual del mercado. Sin ir más lejos, y a vía de ejemplo, en la Memoria de AFP Habitat del año 2010, se informa únicamente las transacciones de relacionados durante el año, sin consginar la fecha específica de dichas transacciones”.
Inconsistencias
Respecto de las inconsistencias denunciadas por Moneda sobre los precios de compra y venta registrados en las bolsas versus los informados en las memorias, las sociedades reiteran que “ha podido detectarse que en ciertas ocasiones, los corredores de bolsa respectivos han presentado a la sociedad emisora, para su registro, solicitudes de traspaso de custodia por el número de acciones que han intermediado, que contienen información meramente referencial acerca del precio”.
Por ejemplo, Pampa Calichera detalla que el 9 de julio de 2010, Oro Blanco compró 46 millones de acciones Calichera-A a un precio de
$ 893,6, pero Calichera en su memoría informó que dicha adquisición se hizo a $ 854. Ello se explicaría porque el comprador de las acciones informó la compra al precio en que se hizo la transacción, mientras que Calichera, de acuerdo al artículo 20 de la Ley 18.045, informó el precio que aparecía en la solicitud de traspaso de acciones.
Por cuanto a supuestas operaciones informadas por la sociedad y que no existían en bolsa, las sociedades respondieron que “en algunas ocasiones los corredores no presentaban al emisor los traspasos, manteniendo las acciones en custodia, en otras oportunidades los corredores requería de la sociedad emisora la inscripción en sus registros de traspasos de custodia que no venían precedidos de una compra o enajenación. Cuando esto último ocurría, y por no habérsele advertido al emisor que se trataba de meros traspasos, ésta igual cumplía con informar dichos traspasos”.
Por otra parte, la empresa también adjuntó certificados de traspaso de acciones entregados por las corredoras, las cuales hacían con varios días de desface.
Además, Oro Blanco, precisa que “las acciones objeto de una determinada operación permanecían en custodia de los corredores por un período de tiempo, siendo informado su traspaso al emisor en un momento posterior, conjuntamente con otras operaciones”.
Según la sociedad, por ejemplo, la compra de 3.002.849.329 acciones de Oro Blanco informada el 27 de agosto de 2009 en la memoria de la asociedad, “ésta correspondía a 5 adquisiciones distintas efectuadas por Norte Grande los días 18,19,20,21 y 24 de agosto de 2009, todas las cuales permanecerieron en custodia del intermediario y fueron transferidas de manera conjunta a través de 4 traspasos de fecha 26 de agosto de 2009”.
La disputa
A mediados de 2013, Moneda, junto a las AFP solicitaron al directorio de las sociedades cascadas citar a junta extraordinaria de accionistas a fin de que la administración informara respecto de una serie de operaciones entre partes relacionadas.
Sin embargo, las compañías no entregaron la información, respaldando la desición en informes en derecho de Francisco Pfeffer y Enrique Barros. Tras ello, Moneda denuncio las operaciones a la SVS.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
NORTEGRAN
