Insistiendo en la inhabilidad del superintendente de Valores y Seguros, Fernando Coloma, para formular cargos en el marco de la investigación por el Caso Cascadas, la defensa de Roberto Guzmán Lyon basó sus descargos ante el regulador en una serie de supuestos que desmienten las imputaciones, además de solicitar nuevas diligencias de operaciones de las AFP en el período citado.
En la presentación de 212 páginas, la defensa, liderada por el abogado Gabriel Zaliasnik, se plantea no sólo que Guzmán “no es sujeto de fiscalización por esta Superintendencia”, sino que además “el Superintendente carece de competencia y facultades para sancionar a don Roberto Guzmán”.
Según la defensa, la múltiple calidad de la SVS -organismo fiscalizador, creador de normas, intérprete de dichas normas y organismo sancionador- implica un “riesgo cierto de vulneración de garantías y derechos”, por lo que sostiene que las condiciones actuales “son los particulares completamente ajenos a los sujetos fiscalizados por la SVS – como don Roberto Guzmán– quienes deben soportar las debilidades institucionales que afectan a la Superintendencia”.
A su juicio, la SVS agota su potestad sancionatoria exclusivamente en las sociedades “emisores de valores de oferta pública y los intermediarios de dichos valores”, por lo que “ni las sociedades anónimas cerradas, ni las personas naturales” se encuentran comprendidas dentro de aquellos sujetos de sanción.
Además, indica que las operaciones cuestionadas fueron ejecutadas en la bolsa por los intermediarios correspondientes, y que “la ejecución de las órdenes dadas por los clientes en la Bolsa de Comercio es de exclusiva responsabilidad de quienes tienen la calidad de Corredores de Bolsa”.
“Al no perseguir las responsabilidades de los intermediarios de valores y equiparar las calidades de ejecutivos o administradores de las Sociedades Cascada con una persona natural que no detenta tal calidad, persiguiendo a esta última, la Superintendencia actúa fuera del ámbito que la propia ley le ha encomendado”, dice la defensa.
A ello, agrega que la propia SVS en toda su historia jamás “ha cursado sanciones o apremios a alguna persona natural” por infracciones a los artículos 52 y 53 de la Ley de Mercado de Valores.
Negación del esquema
El documento plantea que la SVS construyó el esquema en base a supuestos “manifiestamente errados” y “muta y adecua su razonamiento para sostener un nuevo esquema que contradice al anterior”.
Los descargos de Guzmán plantean que la funcionalidad que se le asigna a las transacciones “es consecuencia del esfuerzo de la SVS por conformar el esquema que imagina, más no de las características de las propias transacciones”, por lo que, a su juicio, “la lógica y el sentido común se resienten al sostener un esquema de imputación mutante, afectando severamente el mérito de los cargos”.
Asimismo, sostiene que las sociedades de Guzmán son inversionistas regulares del mercado bursátil, encargando la ejecución constante de múltiples operaciones de compra y venta de acciones de diversas compañías, y “no únicamente aquellas que la SVS ha querido realzar en estos cargos infundados”.
¿Precio de mercado?
Uno de los puntos clave de la presentación de cargos fue el precio de mercado al que se realizaron las operaciones. Al respecto, la defensa de Guzmán se extiende por más de 20 páginas.
Según el texto, las transacciones cuestionadas “no fueron ni superiores ni inferiores al precio de mercado. La métrica usada por la SVS para sostener aquello no se condice con un análisis riguroso de las operaciones”.
A modo de ejemplo, la defensa sostiene que el IPSA varía en promedio un 0,74% por día, y un 2,8% en promedio para un intervalo de 10 días. Según estima, “durante los últimos 10 años, en promedio, casi un 25% del total de los días el precio de mercado varió más de un 6% respecto al observado en los 10 días anteriores, un 14,5% más de un 8%, y un 8,9% más de un 10%”.
Así, “el mecanismo de análisis utilizado por la SVS resulta insuficiente para señalar que una transacción no se realiza a precio de mercado porque ignora que las acciones varían en su precio, que dicha volatilidad es mayor tratándose de acciones holding y más aún, que dicha volatilidad puede ser ocasionada por la venta de paquetes accionarios grandes”.
Corredoras y AFP
Pero la defensa no sólo refuta los cargos imputados a Guzmán y pide su absolución. También solicitó una serie de diligencias sobre cinco AFP.
Con respecto a las administradoras Habitat, Cuprum, Modelo, Planvital y Provida, el documento con los descargos de Guzmán solicita que informen si efectuaron o encomendaron a algún tercero alguna compra o venta de papeles de Norte Grande, Oro Blanco, Pampa Calichera o SQM, entre mayo de 2009 hasta noviembre de 2011.
Además, pide que se oficie también a Banchile, LarrainVial, Celfin Capital, Molina Y Swett y CorpBanca, para que informen si las sociedades vinculadas a Roberto Guzmán, Inversiones Silvestre, Inversiones Jaipur e Inversiones del Parque, les encomendaron comprar o vender papeles de 27 sociedades anónimas locales abiertas en bolsa, desde 2005 a la fecha.
Adicionalmente, se pide que la BCS informe todas las personas naturales y jurídicas que participaron en las operaciones cuestionadas en el período 2009-2011, y a la Superintendencia de Pensiones, para que entregue los informes de composición de carteras de inversión de los Fondos de Pensiones fiscalizados por dicha entidad desde 2009 a la fecha.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
CALICHERA
