“La conducta reiterada de la corredora (LarrainVial) en orden a colocar, en forma previa al ingreso de las OD (Orden Directa) de calce automático, puntas compradoras o vendedoras, que fueron retiradas con posterioridad a la ejecución de las OD respectivas, no puede justificarse ni darle una aparente legalidad bajo el argumento de que ‘se trata de una práctica habitual de mercado’, porque aquello sería elemento indiciario del ejercicio indebido de la normativa que regula dichas operaciones”.
Estos son algunos de los argumentos con los que la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) justificó la formulación de cargos en contra de LarrainVial S.A. Corredora de Bolsa y a sus ejecutivos, Manuel Bulnes Muzard y Felipe Errázuriz Amenábar, por eventual infracción a los inciso primero del artículo 53 de la Ley 18.045, en cuanto previene que “es contrario a la presente ley efectuar cotizaciones o transacciones ficticias respecto de cualquier valor, ya sea que las transacciones se lleven a cabo en el mercado de valores o a través de negociaciones privadas”.
En el documento de 444 páginas, el regulador acusa que LarrainVial habría creado la apariencia de cumplimiento de las condiciones para la realización de una OD automática, ingresando las correspondientes ofertas de compra y/u las ofertas de venta, las cuales “no habrían perseguido el fin propio de las mismas, toda vez que estas fueron eliminadas una vez que se perfeccionó la OD automática”.
Es decir, para la Superintendencia, se habría utilizado indebidamente el sistema de las OD automática, de tal modo de poder realizar una operación de este tipo sin difusión, en circunstancias tales que sólo la intervención de LarrainVial -y no como efecto espontáneo del mercado-, se habrían dado las condiciones que establece la normativa para ello.
Remates y difusión
De acuerdo con la formulación de cargos, “el engaño” se manifestaría en el conjunto de masivas transacciones bursátiles a partir del “esquema” identificado por la SVS, para cuya materialización se utilizaron reiteradamente diversos mecanismos bursátiles, a saber, remates, que se efectuaban principalmente a precios bajo el mercado en un solo lote y con una difusión que no se condeciría con el objetivo de maximizar la recaudación proveniente de tales transacciones; remates efectuados a precios aparentemente sobre el de mercado; OD con difusión de tres minutos; OD sin difusión, siendo una parte importante de estas últimas realizadas sin difusión por la intervención de LarrainVial y operaciones en rueda que se originaban a partir de ofertas bursátiles que se ingresaban sincronizadamente con sus contrapartes”.
Identificación del esquema
El regulador acusa que LarrainVial se habría prestado para hacer posible el cierre de operaciones de las Sociedades Instrumentales, de propiedad de Leonidas Vial; de las Sociedades Relacionadas, controladas por Julio Ponce; de las Sociedades Vinculadas, de propiedad de Roberto Guzmán, y de las Sociedades Cascada, principalmente entre ellos y en menor medida con terceros.
Con respecto al conocimiento del esquema por parte de Manuel Bulnes y Felipe Errázuriz, el regulador señala que ambos ejecutivos ofrecieron negocios a Inversiones Saint Thomas -controlada por Leonidas Vial- “sabiendo o debiendo saber que aquéllos se insertaban en el esquema descrito. En tal sentido, LarrainVial habría sido funcional para que las operaciones de las Sociedades Cascada, Relacionadas, Vinculadas e Instrumentales, que se enmarcaban en el esquema, pudieran ser materializadas en el mercado bursátil”.
La SVS señala que Bulnes y Errázuriz habrían articulado activamente las actuaciones de la corredora y ejecutado en bolsa las operaciones que habría sido parte del esquema en los ciclos de transacciones en los que participó la intermediaria los años 2009 y 2010. Lo anterior, “se manifestó en que habrían sido las personas que, en ocasiones, se contactaron con las Sociedades Cascada, Relacionadas y Vinculadas, para realizar las operaciones cuestionadas con dichas sociedades, proponiéndolas al Sr. Leonidas Vial, respecto de las transacciones que le cupo intervención a las sociedades bajo su control”.
En tanto, la infracción del inciso primero del artículo 53 de la citada norma, se observaría, a juicio del regulador, “por la realización de transacciones ficticias en las operaciones con acciones SQM –A entre Oro Blanco y Pampa Calichera, intermediadas por LarrainVial en diciembre de 2010 y enero de 2011”.
La ex ejecutiva de la corredora que es hermana de Contesse Fica
Al ser interrogado por la SVS el 16 de enero, el presidente de LarrainVial, Leonidas Vial, reconoció que compra títulos de SQM desde "antes de 2007" y que "todavía" mantiene acciones de SQM-A y "algunas" de Potasios, sociedades que componen la cadena de control de SQM.
Vial señaló que las dudas que se han levantado sobre los administradores de las sociedades cascada lo han desincentivado a seguir comprando esos papeles.
"Hoy las dudas respecto a los administradores implican que me frene de comprar ahora. Yo no tengo relación con ellos y por eso quiero que se aclare este tema, porque me ha afectado mucho personalmente", dijo Vial.
Por otra parte, la SVS interpeló a Vial por una simultánea con títulos de SQM-B realizada el 11 de diciembre de 2008, donde la ejecutiva de LarrainVial, Bernardita Contesse -hermana de uno de los formalizados, Patricio Contesse Fica- le propuso a Saint Thomas participar en la transacción por $ 16.000 millones.
Hasta el momento, Vial había negado conocer a las contrapartes y a los administradores de las sociedades cascada. "Ella es hija de Patricio Contesse González y supongo que hermana de Patricio Contesse Fica. Me informó que era una simultánea con acciones de SQM, pero no recuerdo que me haya dicho que fueran con Silvestre (sociedad de Roberto Guzmán Lyon, otro de los formalizados) o Del Parque, sólo sé que eran del grupo SQM", reconoció.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
regulador
