Cómo la multa a LarrainVial puso en una encrucijada a la BCS

Expulsar o no. La posibilidad de que la Bolsa de Comercio de Santiago (BCS) tenga que pronunciarse sobre el futuro de LarrainVial, tras las multas establecidas por la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) en el marco del Caso Cascadas, se ha convertido en un potencial conflicto a nivel interno, dada la dificultad en la decisión y los cuestionamientos externos que surgen por ello.

El artículo 49 de la Ley de Mercado de Valores señala que “las bolsas de Valores deberán sancionar a sus miembros con expulsión” en casos de que estos realicen “actividades que constituyen violaciones a las disposiciones contenidas en los artículos 52 y 53”. Precisamente, LarraínVial Corredora de Bolsa; Leonidas Vial y Manuel Bulnes, fueron multados por la SVS por vulnerar incisos del artículo 53. 



Dificultad


Con todo, al interior de la BCS hay división. Por un lado, no existe una sentencia judicial que dé carácter “definitivo” a los fundamentos de la multa. A esto se añade el argumento de que los mecanismos bursátiles usados por la corredora no estarían, en rigor, fuera de regla.

Incluso, desde la plaza apuntan a la SVS, indicando que no han recibido oficio alguno para aplicar nuevas sanciones. No obstante, de acuerdo a una ex autoridad reguladora del sector financiero, para el actual diseño institucional del mercado local es abiertamente negativo, como señal, que la Bolsa no emita una opinión al respecto.

A esto se suman los estatutos de la plaza. Su artículo 66, por ejemplo, indica que “constituye infracción grave la realización de transacciones ficticias respecto de cualquier valor, la participación en transacciones simuladas y la realización de cualquier maniobra tendiente a alterar artificialmente las cotizaciones de la bolsa”. Al mismo tiempo, la creación del Comité de Buenas Prácticas, según dicha fuente, hace que “este sea el caso más concreto para que se decida acudir a la instancia creada”.

Cuestionamientos


La dificultad para decidir sanciones quedó de manifiesto “en las declaraciones de los gerentes generales de la bolsas Electrónica y de Comercio en el período probatorio de LarrainVial C. de B., para demostrar que las operaciones eran bastante normales”, explica la fuente, lo que da cuenta de una de las posiciones en discusión.

Esto abre otro cuestionamiento. Max Spierr, de Baraona Abogados, cree que esto “demuestra una vez más que es urgente moverse hacia la desmutualización, para que esta empresa sea realmente independiente y tenga libertad de acción disciplinaria”. Subraya que al mirar los actos que conforman las denominadas “operaciones cascadas”, aisladamente, se concluye que cada una es válida y correctamente ejecutada, “pero si se toman en su conjunto, se distingue un leit motiv que las coordina y dirige para alcanzar un fin y, de acuerdo a lo que señala la SVS, ese objetivo es obtener una ganancia anormal defraudando al mercado”. Así, recalca que “más importante que la tensión interna en la Bolsa son las lecciones que se obtengan de este caso realmente permitan avanzar a un mercado mejor, más justo, democrático y eficiente”.