Cartas al Director

Señor Director:


Me refiero a la noticia publicada sobre la decisión del comité encargado de revisar la nulidad del laudo, solicitada por Chile, en la diferencia ventilada ante el Ciadi con Víctor Pey y la Fundación Presidente Allende.
Con sorpresa he leído las declaraciones de Matías Mori, vicepresidente ejecutivo del Comité de Inversiones Extranjeras, quien señala que la decisión de nulidad es un gran triunfo para Chile y un logro para el gobierno, ya que, según señala, “el Ciadi habría validado los argumentos de la defensa chilena”. No comparto dicho optimismo. De la lectura de la decisión adoptada se desprende que el comité consideró como cosa juzgada, que: a) El Tribunal que conoció del asunto era competente para hacerlo; b) Chile violó la obligación de garantizar al inversionista extranjero un tratamiento justo y equitativo, incluida la obligación de abstenerse de toda denegación de justicia; c) Pey y la Fundación Allende tienen derecho a compensación; y d) Chile debe por concepto de costas de este arbitraje US$ 3.045.631, rechazando, de paso, cualquier conclusión distinta o más amplia.
En definitiva, la nulidad del laudo dictado sólo alcanza a la orden del Tribunal que obligaba a Chile al pago de US$ 10 millones más intereses a partir de abril de 2002. Según lo estipulado en la Convención del Ciadi, si un laudo fuere anulado la diferencia, a petición de cualquiera de las partes, puede ser sometida a la decisión de un nuevo Tribunal. Por lo anterior, las declaraciones del Sr. Mori son poco afortunadas y a mi parecer, apresuradas, dada la factibilidad que se inicie un nuevo procedimiento, por parte del inversionista, en contra del Estado de Chile con las consecuencias pecuniarias asociadas a su tramitación y a un potencial laudo condenatorio.

Ricardo Vásquez



Señor Director:


Me gustaría saber qué hubiera hecho la autoridad en caso que el problema de la Univesidad del Mar hubiese pasado en un banco (problemas financieros). Por un tema de la fe pública se habría “salvado” al banco, sin duda. A La Polar se le permitió que pudiera ser salvada (con plata de todos los chilenos como son las AFP), al sector salmonero se le ayudó con un Estado aval cuando enfrentó su peor crisis y así podría haber otros ejemplos. ¿Por qué a la universidad el Estado no la apoya, asumiendo su responsabilidad en el poco control ejercido? Estoy pensando en la institución, los alumnos, académicos y funcionarios, no en los dueños.
¿No será nuevamente el tema de los intereses creados y que se esperan “repartir” los más de 16mil alumnos-clientes entre las otras privadas?.
Por la fe pública en el sistema educacional, creo que hay argumentos suficientes para que el Estado sea parte activa de la solución de este grave problema.

Luis Oyarzún G.


Señor Director:


Desde hace 20 años las actividades subversivas en la VIII, IX y X regiones vienen recrudeciendo. Este año ya van más de 200 atentados, la mayor parte de los cuales la prensa ni siquiera los mencionan porque no constituyen novedad. Este año han muerto dos propietarios parceleros, un carabinero y siete trabajadores muertos quemados en el incendio intencional más grande de que haya recuerdo. En total diez chilenos muertos en 2012.
Nadie quiere ser testigo en los juicios porque los jueces no protegen su identidad, luego sufrirán la venganza de los terroristas que atentará contra el testigo, su familia y su propiedad. Hasta ahora la justicia actúa ideológicamente a favor de los terroristas que actúan impunemente; van cinco gobiernos tolerando pasivamente el terrorismo y ni uno solo ha puesto atajo a esta permanente violación del estado de derecho amparada por el Estado de Chile.

Darío Torrealba A.


Señor Director:


Creo que a días de terminar 2012 es un buen momento para ver si los analistas de bolsa y los economistas acertaron con sus estimaciones para este año.... la mayoría de las veces la realidad dista bastante de las proyecciones iniciales.

Pedro Pablo Morales