Economía y Política
Concertación: es “insuficiente” mantener el alza del 20%
En el bloque no descartan que opción del gobierno apunte a “silenciar” el debate por una reforma tributaria.
Por: | Publicado: Jueves 13 de octubre de 2011 a las 05:00 hrs.
- T+
- T-
Compartir
Aún cuando valoran que el gobierno se incline, eventualmente, por mantener en 20% el Impuesto de Primera Categoría -elevado de forma transitoria para enfrentar la reconstrucción- en la Concertación califican dicho paso como “insuficiente” para considerarlo una reforma tributaria.Es que en el bloque de oposición, donde han advertido que para financiar gastos permanentes -como la futura reforma educacional y los desafíos sociales-, se requieren ingresos permanentes y por ello es necesario revisar la carga tributaria, no descartan que la decisión del Ejecutivo tenga más bien un fin político-electoral y apunte a “silenciar” el debate por una real reforma tributaria donde las empresas paguen más.
Así lo advirtió ayer la bancada de la Democracia Cristiana (DC), liderada por el diputado Aldo Cornejo. El parlamentario comentó que “si la decisión es mantener el impuesto en la actual cifra, obviamente que es importante, pero, para las imperiosas reformas sociales que el país necesita, es aún insuficiente”.
Además, recalco que esperaban que “esta decisión no sea un intento de silenciar el debate por una reforma tributaria, ya que desde todos los sectores se le ha insistido al gobierno en que el país no puede seguir financiando gastos permanentes con ingresos transitorios, especialmente en casos como las reformas educacionales, donde el actual Presupuesto no alcanza a financiar una real reforma”.
Por su parte, el jefe de los senadores de la DC, Andrés Zaldívar, ha reconocido que el impuesto a las empresas debería subir de dos a tres puntos más, vale decir, fijarlo en torno al 22% o 23%.
En tanto, el senador PS, Juan Pablo Letelier, pone el acento en el “efecto nulo” que tendría la supuesta reforma tributaria que evalúa el gobierno y que a su juicio, más parece un “reordenamiento” de la carga, manteniendo el impuesto en 20% y reduciendo otros, lo que en los hechos no permitiría recaudar más recursos para enfrentar una reforma educacional que -dice- aún no se sabe cuánto costará.
