Gonzalo Sanhueza: “Los números no muestran un cambio estructural en este gobierno”

Por Cristián Torres Erpel



Una visión positiva respecto del escenario de crisis a nivel internacional y su impacto en el plano local tiene el economista y socio de Econsult RS, Gonzalo Sanhueza. Pese a ello, tiene una visión crítica respecto a la gestión económica de este gobierno y de sus antecesores, dado que no ha habido cambios en cuanto al crecimiento potencial de la economía, porque no se han tomado las medidas adecuadas para aumentar la productividad.

- La posibilidad de un escenario más catastrófico en Europa al parecer se ha alejado, ¿comparte este juicio?

- La recesión en Europa no va a durar demasiado porque los países del norte de Europa van a estar bien. Los que están complicados son Grecia, Portugal, España, pero Francia está bien, Alemania está bien, Finlandia está bien. En un año o un año y medio más probablemente vamos a ver en Europa tasas de crecimiento positivas.

- ¿No observa tensiones en el viejo continente?

- Obviamente siempre hay tensiones porque en el fondo los países que están poniendo los recursos o las garantías quieren ver que los países que están recibiendo el beneficio hagan un esfuerzo y los países que están recibiendo los beneficios, como están en recesión, tienen una presión política, por tanto les cuesta, entonces hay un tensión deudor-acreedor y otra entre el mundo político y el mundo económico, pero Europa ha ido avanzando en el camino de la solución. Creo que Europa tiene la posibilidades de -en los próximos seis trimestres- retomar la senda de crecimiento.

Riesgo inflacionario


- La economía chilena se observa sólida, ¿qué riesgos observa para los próximos meses?

- Chilena tiene riesgos inflacionarios para 2013 porque la economía ha estado creciendo a tasas relativamente altas, el gasto también y las holguras de capacidad se han copado y eso lo refleja la tasa de desempleo cercana al 6,5% que no veíamos desde los años ‘90 y vamos a ver a cuánto va a llegar en el verano porque ahí se presentan los efectos estacionales (...) creo que tenemos un riesgo inflacionario por el lado interno que va a ser matizado porque van a haber menos presiones inflacionarias del escenario externo.

- Si tuviera que hacer un balance respecto de este gobierno en materia económica, ¿sería positivo o negativo?

- Hay una tendencia a medir a los gobiernos por el crecimiento que hubo en el período, pero creo que un mejor indicador es cómo cambió el producto potencial de la economía, es decir, cómo se ve alterada la capacidad de crecimiento de mediano plazo, porque eso genera un efecto de largo plazo sobre el crecimiento. Cuando entró este gobierno la promesa era que la economía iba a crecer 6% y que íbamos a retomar un crecimiento potencial de 6% y eso implicaba subir más la inversión y hacer reformas estructurales para aumentar la productividad y lo que estamos viendo en la economía chilena es que el crecimiento potencial sigue en torno al 5% y pareciera que ese será el crecimiento potencial. Desde ese punto de vista no hay un cambio muy significativo. Los números no muestran un cambio estructural en este gobierno.

- A su juicio, ¿no existe una mirada de largo plazo?

- Creo que hay una mirada a largo plazo, todos los técnicos y en todos los programas de gobierno cuando uno los ve, existe una mirada de largo plazo, lo que pasa es que tiene que haber voluntad política de hacer esos cambios. Un ejemplo es lo que pasa en el sector eléctrico. Desde el año ‘97, desde Ralco, que se ha vuelto muy difícil la aprobación de los proyectos eléctricos, la cantidad de ministros de Energía en este período refleja las prioridades con que se toma al tema eléctrico, que es un tema estructural de crecimiento de largo plazo. 
Si se hubiese resuelto en parte este problema eso le daría un potencial de crecimiento adicional a la economía. 
Nosotros hacemos proyecciones de mediano plazo y tenemos que construir escenarios con costos de la energía muy altos, eso afecta la tasa de inversión porque muchos proyectos que serían rentables, a veces no se hacen. Lo más preocupante es que llevamos tres gobiernos sin avances en esta materia.

"EEUU tiene tres temas fuertes en el horizonte"
A juicio del economista y socio de Econsult RS, Gonzalo Sanhueza, Estados Unidos enfrentará varias situaciones de gran relevancia para su economía en los próximos meses. "Con EEUU hay tres temas, uno es cíclico ya que tuvo una desaceleración el segundo trimestre y no había un shock evidente negativo sobre la economía que no se pudiera identificar. El año pasado cuando se desaceleró la economía fue por aumento del precio del petróleo por el conflicto en Libia. Eso le pegó a la confianza de los consumidores. Después vino el techo de la deuda, entonces el año pasado vimos un shock negativo el primer semestre que explicó la desaceleración", sostiene el economista.
Según Sanhueza, lo que se observa en la actualidad es una economía que se está acelerando, con una trayectoria de recuperación en torno al 2,0% ó 2,5% de crecimiento y que se demuestra por distintos indicadores sectoriales.
Según su análisis, el segundo tema es el denominado "abismo fiscal", aunque le ve menos probabilidad porque el mercado continúa prestando dinero a ese gobierno  a 10 años plazo y a tasas cercanas al 1,6%.
El tema más duro, según Sanhueza, es el vencimiento de todas las rebajas tributarias implementadas en el gobierno de George W. Bush, además del vencimiento del gasto transitorio que comprometió el actual presidente Barack Obama, lo que aproximadamente cuatro puntos del PIB. Agrega que "si no llegan a acuerdo entre enero y marzo, habría una contracción del gasto equivalente a 4 puntos del PIB y EEUU se iría a una recesión".