Críticas ha recibido recientemente el Gobierno por lo logrado hasta ahora con su estrategia de side letters, con la que busca excluir el mecanismo de resolución de controversias inversionista-Estado del Tratado Integral y Progresivo de Asociación Transpacífico (CPTPP). Un debate que este martes generó un desencuentro entre Nicolás Grimblatt, asesor del gabinete del subsecretario José Miguel Ahumada, y la gerenta general de AmCham, Paula Estévez.
La Universidad Adolfo Ibánez convocó el encuentro, en el que Grimblatt cuestionó dichos mecanismos, usando argumentos similares a los del titular de la Subsecretaría de Relaciones Económicas Internacionales (Subrei).
El economista recalcó que, en la discusión global, “se está viendo cómo estos acuerdos que fueron firmados no fueron cumpliendo los objetivos que se les pensaron”. Y, explicó que a lo que apunta el Gobierno es a que Chile “sea un país activo en la reforma de estos mecanismos de solución de controversias”, en el CPTPP y bilateralmente con sus miembros.
Afirmó que “hay una inconsistencia en la jurisprudencia de estos mecanismos, que hace que sea impredecible tanto para países como para inversionistas”, y recalcó que buscan que el mismo sea “eficiente”, “transparente” y “predecible”.
“Nosotros lo que buscamos es que este debate se dé entre todos los países, incluyendo a todos los actores, para poder encontrar un sistema que permita inversión sostenible, alcanzar los desafíos ambientales, sociales, de inversión, todos con atracción de inversiones”, remató.
La inquietud
Su intervención fue replicada por Estévez, quien citó al Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (Ciadi) del Banco Mundial para mostrar que, en todas las demandas a la fecha, el 47% las han ganado los demandantes.
“Queda por concluir que en general, por lo menos en las estadísticas del Ciadi, los Estados han podido ganar esos juicios”, dijo, y precisó que han resultado vencedores el 53% de las veces.
“Por lo general el Estado de Chile ha tenido muy buenos resultados, favorables”, agregó, y detalló que con los inversionistas chilenos ha pasado lo mismo, “gracias a los TLC”.
Grimblatt respondió que “esta discusión hay que abordarla más allá de resultados y del pasado”, con “una mirada de futuro”.
Recurrió a lo que ha hecho la Unión Europea, que ha promovido una corte permanente de inversiones, incluida en la modernización del acuerdo con Chile. Este mecanismo será “más predecible”, dijo, y permitirá “que haya menos conflictos de interés” y una instancia de apelación.
Si bien reconoció que “Chile ha tenido, evidentemente, efectivamente, resultados dentro de todo favorables” en el Ciadi, invitó a mirar qué está pasando con las demandas actuales, que afirmó “están afectando su capacidad de realizar políticas”.
También intervino el decano de la Escuela de Negocios UAI y exministro Juan Carlos Jobet, quien consultó al asesor sobre “cuáles son los indicios de opacidad, de ineficiencia que hacen pensar que tiene mérito posponer la entrada en vigencia del tratado (CPTPP) a esperar resolver esas fuentes de opacidad, ineficiencia”.
La respuesta apuntó a que han recogido críticas internacionales, y a los motivos de la UE de avanzar hacia la corte permanente de inversiones.
Un tono distinto tuvo el segundo panel del evento, en el que Simón Accorsi, director de Estudios de la Subrei, se refirió a temas medioambientales en los acuerdos comerciales.
Abrió su intervención diciendo que “probablemente tenemos una de las redes de acuerdos comerciales más sólidas del mundo”, y argumentó que “ahora es el momento justamente de aprovecharlo y ver cómo un factor de diferenciación estratégica competitiva estos temas”.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Política
