DOLAR
$994,00
UF
$41.242,32
S&P 500
7.580,95
FTSE 100
10.736,14
SP IPSA
11.315,26
Bovespa
168.176,02
Dólar US
$994,00
Euro
$1.111,98
Real Bras.
$182,72
Peso Arg.
$0,65
Yuan
$149,39
Petr. Brent
113,43 US$/b
Petr. WTI
104,12 US$/b
Cobre
6,48 US$/lb
Oro
3.898,90 US$/oz
UF Hoy
$41.242,32
UTM
$72.151,00
¿Eres cliente nuevo?
REGÍSTRATE AQUÍPide más facultades para consejo y ve necesario informes para medir efecto previo de cambios regulatorios.
Por: Denisse Vásquez H.
Publicado: Miércoles 16 de marzo de 2016 a las 04:00 hrs.
El proyecto que otorgará una nueva institucionalidad al Servicio Nacional del Consumidor (Sernac) vive horas clave en el Congreso. Y mientras la comisión de Economía del Senado continúa hoy con el análisis de las indicaciones ingresadas por el gobierno, algunos expertos mantienen la visión de que el texto necesita cambios adicionales.
El ex ministro de Economía, Alejandro Ferreiro, es un ejemplo de ello. El abogado realizó un documento para analizar el nuevo gobierno corporativo que tendrá el Sernac de aprobarse el proyecto, luego de que el comité de Derechos del Consumidor de la Sofofa y el Comité de Retail Financiero solicitaran su opinión.
Ferreiro plantea que pese a las indicaciones, el proyecto aún tiene “asuntos pendientes” y si bien recalca que no cuestiona las competencias del Sernac, “creo que para su mejor ejercicio, todavía hay cuestiones que deben ser mejor resueltas”.
Debido a la naturaleza de las nuevas atribuciones que tendrá el Sernac -fiscalizadoras, sancionatorias y normativas-, Ferreiro plantea que se deben aumentar los resguardos y controles que mitiguen el riesgo de un ejercicio arbitario o abusivo, lo que sería resuelto con un organismo colegiado, como el mismo gobierno ha propuesto para otros organismos públicos, como la nueva Comisión de Valores.
“Las indicaciones están a medio camino de avanzar hacia un órgano colegiado”, sostiene Ferreiro, ya que -añade- lo que hay es un consejo normativo con un funcionamiento débil y atribuciones “más bien escasas”.
En opinión del ex ministro, el consejo debería ir más allá de validar las propuestas de interpretación o de las normativas mismas que presente el director nacional del Servicio y también debería proponer normativas, además de tener competencias en la aplicación de sanciones.
“El consejo normativo es un avance, pero insuficiente, no altera mayormente el gobierno corporativo del Sernac, el que sigue siendo unipersonal”, dice.
También en el tema normativo, Ferreiro ve necesario detallar cómo será el proceso de consulta pública al cual serán sometidos los cambios normativos, y que también sería necesario acompañarlos con un informe de impacto regulatorio previo a la puesta en marcha de la norma, para establecer los beneficios y los costos de la misma.
Otro punto que debiera aclararse es cómo se resolverán las diferencias de interpretación con los reguladores sectoriales. “Las nuevas competencias del Sernac probablemente se van a yuxtaponer, traslapar con otras instrucciones que han dictados otras Superintendencias”, sostiene ya que hasta ahora el proyecto solo plantea que habrá consulta entre instituciones al crear una norma, pero no plantea que se hará si las instituciones discrepan.
“Si eso no se aborda, vamos a estar incubando conflictos de interpretación e incertidumbres jurídicas para adelante”, sostiene.
Uno de los focos del ranking es el segmento corporativo de alta complejidad. En la categoría Corporate and M&A – High End, cinco estudios alcanzaron el Tier 1: Barros & Errázuriz, Carey, Cariola Díez Pérez-Cotapos, Claro & Cía. y Philippi Prietocarrizosa Ferrero DU & Uría (PPU).
La iniciativa habilita a Corfo para aportar capital en fondos de fondos y directamente en vehículos de capital de riesgo, con un tope de US$ 25 millones para su primer año de operación.
La Superintendencia de Salud de ese país recomendó no aprobar el cambio de propiedad de Aliansalud EPS, uno de los activos considerados en el acuerdo. El fondo espera una respuesta inminente a su apelación.
Los trabajos, financiados por la Subdere, debieron finalizar en febrero; sin embargo y tras cuatro prórroga, no cumplieron con los plazos. Hoy la constructora Tromen enfrenta multas por este proyecto que superan los $ 41 millones.