Empresas
“Caso pollos” se reactiva con duras críticas de firmas avícolas a informes de la FNE
Agrosuper envió un referato en el que cuestiona en duros términos los informes económicos presentados por la Fiscalía.
Por: | Publicado: Miércoles 3 de julio de 2013 a las 05:00 hrs.
- T+
- T-
Compartir
Los informes económicos que la Fiscalía Nacional Económica (FNE) presentó al Tribunal de la Libre Competencia (TDLC) en el marco del “caso pollos”, han provocado una ola de respuestas y críticas por parte de las empresas y organizaciones que están acusadas de colusión en este mercado.
Hace algunos meses la FNE presentó el informe económico “Un análisis económico del mercado chileno del pollo”, elaborado por Alexander Galetovic, Ricardo Sanhueza y Fernando Díaz y un estudio similar elaborado por Andrés Gómez-Lobo y José Luis Lima del Departamento de Economía de la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad de Chile, este último denominado “Estimación de los daños económicos generados por la colusión en la industria del pollo en Chile”.
Ambos documentos hoy son duramente cuestionados tanto por la Asociación de Productores Avícolas (APA), como por Agrosuper. La primera lo hizo a través de un referato (respuesta al informe) elaborado por Raimundo Soto, profesor del Instituto de Economía de la Universidad Católica, y esta semana se sumó Agrosuper quien envió al Tribunal de la Libre Competencia un documento en el que cuestiona los dos informes de la FNE.
Este estudio fue elaborado por Felipe Balmaceda del Departamento de Economía de la Universidad Diego Portales.
En él señala que “los informes en cuestión no proveen evidencia empírica ni tampoco una conceptualización teórica en favor de la existencia de colusión, como tampoco lo hacen en contra de ella” dice Balmaceda, es más señala que éstos son “más bien son ejercicios estadísticos y teóricos relativamente simples que no toman en consideración el desarrollo actual de la ciencia económica e ignoran los problemas principales que un cartel necesita para ser exitoso”, sostiene.
Acuerdo colusivo
El referato, agrega además que los carteles tienen que resolver tres problemas: coordinación, sustentabilidad de premios, castigos y amenazas de entrantes potenciales. “Los carteles exitosos desarrollan mecanismos para compartir información, tomar las decisiones correctas y aplicar premios y castigos de acuerdo a las circunstancias”, dice y explica que “todos estos problemas en esencia dinámicos que no pueden ser tratados en modelos estáticos como los usados por los autores y, por ende, los informes ignoran los aspectos fundamentales a la hora de analizar la posible existencia y eficacia de una acuerdo colusivo”, sostiene el académico.
El documento presentado por la avícola agrega que la evidencia empírica presentada, sumada a la estructura del mercado, “sugieren la necesidad de un análisis exhaustivo del mercado del pollo a través del uso de técnicas económetricas modernas conocidas como estimación de modelos estructurales basados en la teoría de juegos repetidos”.
Hace algunos meses la FNE presentó el informe económico “Un análisis económico del mercado chileno del pollo”, elaborado por Alexander Galetovic, Ricardo Sanhueza y Fernando Díaz y un estudio similar elaborado por Andrés Gómez-Lobo y José Luis Lima del Departamento de Economía de la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad de Chile, este último denominado “Estimación de los daños económicos generados por la colusión en la industria del pollo en Chile”.
Ambos documentos hoy son duramente cuestionados tanto por la Asociación de Productores Avícolas (APA), como por Agrosuper. La primera lo hizo a través de un referato (respuesta al informe) elaborado por Raimundo Soto, profesor del Instituto de Economía de la Universidad Católica, y esta semana se sumó Agrosuper quien envió al Tribunal de la Libre Competencia un documento en el que cuestiona los dos informes de la FNE.
Este estudio fue elaborado por Felipe Balmaceda del Departamento de Economía de la Universidad Diego Portales.
En él señala que “los informes en cuestión no proveen evidencia empírica ni tampoco una conceptualización teórica en favor de la existencia de colusión, como tampoco lo hacen en contra de ella” dice Balmaceda, es más señala que éstos son “más bien son ejercicios estadísticos y teóricos relativamente simples que no toman en consideración el desarrollo actual de la ciencia económica e ignoran los problemas principales que un cartel necesita para ser exitoso”, sostiene.
Acuerdo colusivo
El referato, agrega además que los carteles tienen que resolver tres problemas: coordinación, sustentabilidad de premios, castigos y amenazas de entrantes potenciales. “Los carteles exitosos desarrollan mecanismos para compartir información, tomar las decisiones correctas y aplicar premios y castigos de acuerdo a las circunstancias”, dice y explica que “todos estos problemas en esencia dinámicos que no pueden ser tratados en modelos estáticos como los usados por los autores y, por ende, los informes ignoran los aspectos fundamentales a la hora de analizar la posible existencia y eficacia de una acuerdo colusivo”, sostiene el académico.
El documento presentado por la avícola agrega que la evidencia empírica presentada, sumada a la estructura del mercado, “sugieren la necesidad de un análisis exhaustivo del mercado del pollo a través del uso de técnicas económetricas modernas conocidas como estimación de modelos estructurales basados en la teoría de juegos repetidos”.
