Santiago Business & Conference, operador del centro de convenciones del Parque Titanium, contrademandó por $ 5.645 millones a Toesca Asset Management, propietaria del inmueble ubicado en el barrio El Golf.
El litigio partió en agosto, luego que Toesca, a través de Inmobiliaria Centro de Convenciones, demandara a Santiago Business & Conference, de propiedad de Renato Bastías (gerente general) y Mauricio De Nordenflycht (director ejecutivo), y la acusara de acumular 15 meses sin pagar el arriendo.
La administradora de fondos solicitó la restitución del inmueble y el pago de $ 11.973 millones por rentas adeudadas y todas las pendientes hasta el fin del contrato, en 2027.
Ahora, la Sociedad Centro de Convenciones, más conocida como Santiago Business & Conference junto con rechazar la acción de Toesca, demandó a la administradora, a la que acusó de incumplir el contrato y que los bienes dados en arriendo "no cumplían con un estándar mínimo" para el fin que fueron dados en alquiler.
Por el arriendo del exclusivo centro –que cuenta con 5.500 metros cuadrados construidos, 3.700 m2 de espacios disponibles y más de 500 estacionamientos- se fijó una renta mensual de 5.655,21 UF (unos $ 158,3 millones).
"La propiedad ha mantenido hasta la actualidad una serie de problemas estructurales de extracción de aire del gran salón, del sistema de climatización, grupo electrógeno de respaldo, inundaciones, de malos olores, de filtración de agua, falta de señalética, de funcionamiento de oficinas y catering, en fin, de una edificación mal terminada, con elementos de calidad deficiente, acorde a las circunstancias de la especie, etc., lo que ha producido diversas contingencias negativas, que han causado perjuicios a mi representada y de la posibilidad de usar y gozar plenamente de los inmuebles arrendados", dijo en su contrademanda el abogado de la Sociedad Centro de Convenciones, Juan Bautista Illanes.
Según explicó en la acción judicial, la firma "siempre esperó" llegar a un acuerdo para materializar un nuevo contrato, junto con solicitar reparaciones del inmueble para su funcionamiento en plenitud.
"La arrendadora tenía perfecto conocimiento de los graves desperfectos y problemas que presentaban los inmuebles, y conforme a esto aceptó tácitamente que no se pagara la renta en todo ese tiempo (...). Las partes deseaban lograr un acuerdo, compensándose mutuamente, para dar curso a un nuevo contrato con una renta ostensiblemente más baja y asumiendo la realidad del estado de los inmuebles", sostuvo el abogado Illanes. Por esto, dijo que la arrendadora y su controladora Toesca Fondo de Renta Inmobiliaria siempre supieron que "el no pago de la renta era justificado".
Junto a esto, el jurista acusó a Toesca de "doble estándar", pues dijo que tuvieron conocimiento que, en plena negociación entre las partes de un nuevo contrato de arrendamiento, la arrendadora paralelamente ofrecía el inmueble a terceros. "Claramente estamos frente a una arrendadora que no cumplió con sus obligaciones y en su demanda omite información fundamental, más aún, omite señalar sus graves incumplimientos contractuales", afirmó el abogado de la Sociedad Centro de Convenciones.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Inmobiliario
