Inminente es la publicación de la resolución mediante la cual el Comité de Ministros rechazará el proyecto minero Dominga. El documento es esencial para el próximo paso que dará Andes Iron, firma que ya anunció que acudirá a los Tribunales Ambientales para revertir la situación.
Para el abogado de Puga Ortiz, Rodrigo Weisner, las favorables condiciones que tiene la empresa en ese trámite se fundan incluso en el paso anterior al organismo ministerial, en la decisión de la Comisión Regional de Evaluación Ambiental (CEA), principalmente bajo la figura de “falta de motivación” y a las incongruencias con el procedimiento ambiental de más de tres años y medio.
“Lo insólito de lo que ocurre en la evaluación y en la votación, es que el CEA, que se compone por quienes evaluaron ambientalmente, votaron en contra justificando con exigencias que no se hicieron durante la tramitación”, explica Weisner.
El problema surge en las contradicciones respecto al Informe Consolidado de Evaluación (ICE), que aconsejaba aprobar la iniciativa, y que a pesar de no ser vinculante, no es rebatido con argumentos por la autoridad.
Según el jurista, la instancia regional puede considerar que hubo procedimientos incorrectos, pero no entregar nuevas observaciones al proceso. A lo anterior se suma la posterior decisión adoptada por el Comité de Ministros, considerada como pactada con anterioridad y de corte político.
Weisner sostiene que “las probabilidades que el tribunal acoja el reclamo son altas. La única variable es que la decisión será tomada por una nueva sede ambiental (Antofagasta), pero el estándar del derecho ambiental es uno y si se aplica, debiese tener más del 50% de posibilidades que se acoja”.
Largo proceso judicial
El experto proyecta que aún restan al menos dos años más de tramitación ante la justicia para tener una decisión final, dependiendo de cuanto tome la resolución del Tribunal Ambiental. Y es que cualquiera sea el dictamen, ambas partes cuentan con la posibilidad de presentar un nuevo recurso ante la Corte Suprema.
En ese escenario, el resultado genera incertidumbre. “Va a depender de cómo se redacte el fallo, cómo se resuelva y de la mano de los ministros”, dice.
Explica que existe una probabilidad menor de que los tribunales soliciten al Comité de Ministros una nueva fundamentación, señalando de manera pormenorizada por qué se rechazó el estudio. Esto, porque según ha trascendido, el objetivo de la compañía sería llevar la decisión nuevamente a la instancia regional.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
medioambiente
