Como una lamentable decisión calificó Walmart Chile la resolución de la Corte Suprema de aumentar las multas a los tres supermercados acusados de coludirse en el negocio de venta de pollo fresco.
Si bien desde la empresa norteamericana indicaron que acatarán el reciente fallo, insistieron que los hechos ocurridos "son de muy antigua data" y que desde la llegada de la empresa a Chile, se implementó una estricta política de cumplimiento y ética para evitar la reiteración de las conductas mencionadas en el fallo.
Asimismo, defienden el actuar de la sociedad indicando que en el transcurso del proceso "se entregaron argumentos sólidos, que avalan el correcto actuar de la compañía, el que incluye la prohibición tajante para sus ejecutivos de pactar con los proveedores los precios de venta" y agregaron que la Corte Suprema accedió solamente a un tercio de la multa solicitada por la Fiscalía Nacional Económica (FNE) en un contexto en que el máximo tribunal entiende que la sanción recae en Walmart Chile principalmente en su calidad de sucesora legal de otra compañía, bajo la cual sucedieron mayoritariamente los hechos.
"Walmart Chile opera con la convicción de haber hecho –y de seguir haciendo– todos los esfuerzos que han estado a su alcance para cumplir con la normativa de libre competencia" concluyó la firma.
En el caso de Walamart, el máximop tribunal elevó la multa de 4.743 UTA a 11.160 UTA (unos US$ 7,9 millones).
SMU saca la cara
A través de un comunicado, la compañía saca la carapor el fallo y señala su desacuerdo por la multa asignada, indicó que fueron notificados en horas del mediodía y señaló que "no compartimos el fallo porque tenemos la profunda convicción de no haber participado en ninguna coordinación de precios con nuestros competidores".
La empresa alega dentro de la defensa de su actuar una omisión por parte de la Corte Suprema, "esta sentencia incurre en una importante omisión al suprimir el análisis de un hecho sancionado por la misma Corte Suprema en 2015, como fue la colusión de los productores de pollo y por la cual se le aplicaron a cada uno, la multa máxima posible de ese tiempo, de 30 mil UTA y de cuya acusación nace la investigación a supermercados".
En la misma línea, la compañía sostiene que de acuerdo a su porcentaje de participación en el mercado para el año de ingreso en la industria no tendría intenciones de relacionarse con los demás actores. "Con esa baja participación, era imposible tener una negociación equilibrada con los proveedores y por lo tanto, crecer era un imperativo. En consecuencia, concertar precios no hacía ningún sentido con la estrategia de SMU".
Para finalizar el comunicado SMU se refiere al desacuerdo respecto a la multa que se le aplica, "este fallo y para efecto del cálculo de las multas, le atribuye una participación de 20,5%, es decir, tres veces superior a la que realmente contaba prácticamente durante todo el periodo mencionado, porcentaje que solo obtuvo a fines de septiembre de 2011, luego de la fusión con Supermercados del Sur. Por lo tanto el monto de la multa aplicada, resulta desproporcionado, respecto a la participación real que tuvo SMU durante ese periodo".
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Corte Suprema
