El presidente de Bolivia, Evo Morales, cuestionó hoy que "con campos minados en la frontera con Bolivia y Chile, qué paz puede garantizar" el Gobierno chileno hacia su vecino.
Evo Morales se refirió en rueda de prensa en Cochabamba (centro) a las relaciones de Bolivia con Chile, países que llevan desde 1978 sin relaciones diplomáticas a nivel de embajador por conflictos como la demanda marítima boliviana.
Al respecto, se pronunció sobre la conclusión ayer de la fase de alegatos orales en la demanda presentada por Bolivia para que la Corte Internacional de Justicia de La Haya obligue a Chile a negociar sobre un acceso soberano al océano Pacífico.
Morales reprochó a Chile que se escude en el Tratado de Paz y Amistad de 1904 entre ambos países, que fijó las fronteras entre ambos tras la guerra del Pacífico de 1879 en que Bolivia perdió su salida al mar.
"No garantiza ni la paz ni la amistad", sentenció el mandatario boliviano.
En este contexto, se preguntó cómo se puede hablar de paz y amistad cuando los ejércitos de Chile y Estados Unidos realizan maniobras conjuntas en la frontera con Bolivia, si en el lado chileno existen "campos minados" y sus autoridades no combaten con contundencia el contrabando que perjudica la economía boliviana.
"Qué amistad podemos construir con esta clase de actitud", aseveró.
En su opinión, a falta de otros argumentos en La Haya, Chile hace "medio el ridículo" cuando recurre a "Twitter o temas políticos" para atacarle personalmente.
Un mensaje en la red social en el que Morales defendió que la ciudad chilena de Antofagasta "fue, es y será territorio boliviano" suscitó numerosas críticas en Chile, entre ellas la reacción del presidente del país, Sebastián Piñera, quien respondió que "ha sido, es y seguirá siendo chilena".
"Antofagasta era de los bolivianos, con una invasión nos la han quitado", argumentó Evo Morales en alusión a aquella guerra de hace 139 años.
Bolivia presentó en 2013 en esta corte de Naciones Unidas el pedido contra Chile y tras los alegatos orales se espera que el tribunal se pronuncie a partir de finales de este año.
Chile argumenta que no hay nada que negociar al considerar el conflicto cerrado con el acuerdo de 1904 y porque además ese tribunal no puede decidir sobre la soberanía de su territorio.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
internacional
