No son días tranquilos en el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC). Una resolución de fines de agosto generó polémica en los participantes del sistema de medios de pago, ya que, en el marco de la consulta que ingresó Transbank en mayo pasado, se obligó a la sociedad de apoyo al giro bancario a volver a un esquema tarifario de tres partes, hasta que el Tribunal decida otra cosa.
La firma presentó un recurso de nulidad acusando que desde hace seis meses está operando bajo un modelo de cuatro partes, lo que le significó adquirir, modificar y cerrar contratos bajo este diseño. Transbank indicó que fueron cerca de 626 millones de transacciones conectadas entre sí las que se realizaron durante este periodo, las que equivalen a US$ 21.553 millones.
Pocos actores se quieren quedar fuera de la discusión. A los escritos ingresados al TDLC por la Asociación de FinTech de Chile, que secundó a Transbank, y Farmacias Ahumada, la que apoyó la resolución de la instancia, ahora se sumaron Multicaja y Walmart a la disputa.
Multicaja: "El mercado ya está operando en cuatro partes"
Al igual que las FinTech, Multicaja criticó la resolución del TDLC. La compañía encabezada por Javier Etcheberry argumentó que el sistema ya está operando bajo un esquema de cuatro partes, por lo que no se requeriría una autorización del Tribunal.
"El tránsito de un Modelo de 3 Partes (M3P) a un Modelo de 4 Partes (M4P) no depende de ninguna autorización por parte del H. Tribunal, de ningún hito en específico, ni tampoco de un cambio en la propiedad de Transbank, pues trasciende de la actuación de un solo actor del mercado. Solo depende de la sumatoria, por una parte, de una regulación que admita la operación bajo un M4P; y, por otro, del ajuste por parte de los adquirentes a esa regulación", señalaron desde Multicaja, representada por los abogados Andrés Fuchs y Rosario García.
Prueba de lo anterior, señalaron desde la compañía, es que algunos emisores, adquirentes y marcas han indicado que se encuentran operando bajo cuatro partes, como en el caso de la propia firma, Transbank o Santander.
"Multicaja cuenta con contratos de licencia para operar con las marcas Mastercard, Visa y Union Pay. Asimismo, ha implementado los desarrollos necesarios para operar bajo ese modelo y está en plena operación respecto de una parte relevante de los emisores, creciendo de manera fuerte en las transacciones hechas en comercios de barrio (precisamente, una de las ventajas de introducir competencia en el mercado)", dijeron en el escrito.
Del mismo modo, apuntaron que el Banco Central ha definido, en el marco del procedimiento de la consulta presentada por Transbank, que las condiciones para migrar a un modelo de cuatro partes están dadas, cuando un operador tenga un contrato con una red de tarjetas asociada a determinada marca y que esta tenga, al mismo tiempo, un vínculo contractual con emisores de tarjetas.
"Todos los requisitos indicados por el Banco Central en este procedimiento se cumplen en la actualidad, de modo que se el modelo chileno vigente es el modelo de cuatro partes", dicen desde Multicaja.
Walmart defiende resolución del TDLC
La cadena de supermercados Walmart se mostró contrario al recurso de nulidad ingresado por Transbank, tal como lo hizo Farmacias Ahumada.
La compañía, representada por el estudio Bordoli Doren Abogados, contradijo a la sociedad de apoyo al giro bancario cuando esta dijo que volver al Plan de Autorregulación (PAR) impuesto por la Corte Suprema en 2019 significaría volver a un modelo de tres partes, lo que generaría un impacto en el sistema de medios de pago.
"Transbank sostiene que con motivo de tener que volver a un M3P se generaría una catástrofe y un caos financiero. Existirían efectos sistémicos de proporciones. Reiteramos: el H. Tribunal no está obligando a Transbank a volver al M3P. Es más, haber migrado a un M4P corresponde justamente al cambio de circunstancias que el H. Tribunal deberá evaluar si justifica reemplazar el PAR por el nuevo sistema tarifario en los términos que ha sido planteado", indicaron desde el minorista.
En esa línea, Walmart agregó que no existiría ninguna incompatibilidad entre el PAR y el esquema de cuatro partes.
"El primero no es otra cosa que un conjunto de medidas destinadas a precaver abusos hacia los comercios mediante el cobro de MD (Merchant Discount). Y si eso es muy costoso para Transbank, existen las vías para disminuir esos costos (vías de las que carecen los comercios)", añaden desde la firma.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
bancos
