Rosales y propuesta para condonar el CAE: “Garantiza la responsabilidad fiscal”

En un guiño directo a los votantes del Frente Amplio, el candidato del pacto Fuerza de la Mayoría, Alejandro Guillier, anunció su disposición a condonar a los deudores del Crédito con Aval del Estado (CAE) y el Fondo Solidario que pertenezcan al 40% más vulnerable de la población.

¿Cuántos recursos implicará la iniciativa y cómo se financiará? El jefe programático de la candidatura oficialista, el economista Osvaldo Rosales, detalla que la propuesta costará unos US$ 350 millones anuales, monto que se financiará principalmente con el crecimiento económico entre 3,5% a 4% que espera alcanzar el actual senador en un eventual gobierno.

- ¿Qué tan responsable es esta propuesta a nivel fiscal?

- Según nuestros cálculos, esto tendrá un costo aproximado entre US$ 350 millones y US$ 380 millones -entre 0,14 y 0,15 puntos del PIB-, lo que no es una suma inmanejable. Sería distinto hablar de condonar el total, ya que la deuda CAE es de unos US$ 8.300 millones y si a eso le sumamos el Fondo Solidario -que son otros US$ 4.000 millones más-, estamos hablando de US$ 12.300 millones. Ese monto es obviamente inmanejable para cualquier gobierno y más aún para uno que va a llegar con una situación fiscal bastante apretada.

Esta es una propuesta que tiene un fuerte compromiso solidario con el 40% más vulnerable, pero también mucha seriedad y rigurosidad fiscal. La propuesta garantiza la responsabilidad fiscal, de todas formas.

- ¿El financiamiento provendrá íntegramente del crecimiento?

- Buscamos financiar vía crecimiento, pero también vía rentas municipales, Ley del cobre, digitalización del Estado, que según un estudio encargado por Hacienda permitiría un ahorro cercano a los US$ 1.000 millones anuales, entre otros.

Cuando hablamos de financiar un programa que tiene un costo de US$ 10 mil millones -a lo que habría que agregarle US$ 350 millones por cuatro-, es muy distinto a los US$ 14 mil millones que propone el candidato Piñera, donde además se pretende financiar US$ 7 mil millones con crecimiento y otros US$ 7 mil millones con reasignaciones y cortando grasa, como él ha dicho en términos de los funcionarios públicos.

- ¿Cómo se establecerá ese 40% más vulnerable beneficiado?

- Dependerá del tamaño de la familia, pero aproximadamente estamos hablando de un ingreso familiar de $ 485 mil a $ 500 mil. Si las condiciones de esta persona mejoran, comenzará a pagar paulatinamente y de manera contingente a sus ingresos, es decir, pagará hasta el 10% de sus ingresos mientras esté empleado, cuando esté desempleado no pagará y, al cabo de los 10 años, la deuda se extingue.

Eso significa que será necesario renegociar con la banca para repactar la deuda -el gobierno lo puede hacer-, y por esa vía conseguir, además, sacar a los morosos de Dicom por esta causa.

Los bancos ya no serán intermediarios de ningún proceso de asignación de los créditos estudiantiles y el nuevo instrumento tendrá una tasa real de interés cero, que podrá aumentar con un tope de 1% dependiendo del nivel de ingreso.

¿Se acaban o no las AFP?

- En materia previsional, Guillier anunció el fin del monopolio de las AFP. ¿Cómo se conseguirá eso?

- Lo que nosotros estamos planteando es que a medida que los cambios de la reforma propuesta por el actual gobierno entren en régimen, las personas puedan libremente recuperar su capacidad de elección respecto a dónde colocar sus fondos. Y para que eso acontezca, es fundamental que la administración de esa nueva instancia del ahorro colectivo más el ahorro privado esté bajo la coordinación de una agencia pública, con los mejores estándares internacionales de administración y un sistema de dirección tan calificado como el que define hoy a los consejeros del Banco Central.

- ¿Se apoyará íntegramente la propuesta del gobierno?

- Esperamos que el proyecto que está en el Congreso se apruebe y si no, lo haremos en nuestro gobierno. Del 5% de cotización adicional que se propone, nos gustaría que el 3% se destine al Pilar Solidario, pero es posible que se apruebe con 2% al ahorro colectivo y 3% al individual como estipula actualmente el proyecto de ley. Si fuera así, no habría espacio para modificarlo. Y en una perspectiva de largo aliento, también nos gustaría acercarnos a la tasa de cotización de la OCDE cercana al 18%.

- ¿Guillier haría ese aumento?

- No, no hay espacio para hacer reformas tan sucesivas.