FNE descarta denuncia por conductas anticompetitivas de filial de Masisa

Tras casi 10 meses de investigación, la Fiscalía Nacional Económica (FNE) descartó abrir un proceso contra Masisa Componentes, filial de Masisa, a raíz de una denuncia presentada en agosto del año pasado por Metalúrgica Silcosil, donde acusaba conductas anticompetitivas “que se habrían desarrollado en el mercado de fabricación, distribución y venta de muebles confeccionados en base a tableros de melamina”.

La FNE hizo un análisis del mercado para verificar si se daban las condiciones para abrir un proceso de sanción, lo que fue descartado.

Respecto de la acusación de que Masisa tenía “precios predatorios”, el organismo analizó que la filial de Masisa tiene cerca de 10% del mercado de los muebles RTA (ready to assemble), por lo que para satisfacer la demanda total de ese mercado debería aumentar en 10 veces su producción anual, para lograr un efecto en precios.

Esto último, junto a otros factores, llevó a determinar que no había poder de mercado para establecer prácticas predatorias.

Sobre el “estrangulamiento de márgenes”, situación que se da cuando además del mercado analizado, la matriz de una empresa también compite con ventajas en un segmento de productos aguas arriba, tampoco se daría, ya que Masisa tiene competencia en el mercado de tableros de melamina, principalmente Arauco Chile.

Finalmente, la “competencia desleal” que atribuyó a Masisa Componentes, al acusarla de copiar productos, la FNE señala que si se produjera esa acción -aspecto del que no se pronuncia, porque podrían ser conocidos por un tribunal civil-, esta empresa no podría adquirir una posición dominante de ese acto.

Arista paralela

Pese a que la FNE archivó la investigación, en el Tribunal de la Libre Competencia (TDLC) se inició una causa paralela, a raíz de una demanda presentada también por Silcosil en marzo pasado.

Desde entonces la causa ha seguido su curso. De hecho, hace unos días la demandante contraatacó tras la resolución de la FNE. Alega que el informe de archivo tiene conclusiones infundadas, contradictorias con las propias diligencias probatorias que se rindieron en el procedimiento, así como que la FNE omitió hacer diligencias indispensables para comprender y analizar los mercados”.