Parlamento del Reino Unido se enfrenta por cláusula que invalidaría resultado del Brexit

Un desafío legal sobre si Theresa May puede activar el proceso para que el Reino Unido abandone la Unión Europea sin el voto parlamentario, busca “invalidar” el resultado del referendo, ha escuchado la Corte Suprema.

El gobierno está combatiendo la revisión judicial de la gestora de fondos, Gina Miller, y de otros que cuestionan si May tiene poderes para activar el Artículo 50 sin el voto de los parlamentarios. Una victoria podría significar que el parlamento pueda bloquear el Brexit.

Jeremy Wright, fiscal general, dijo ante la corte en el segundo día de audiencias ayer que el desafío estaba ostensiblemente siendo llevado a un “estrecho” punto legal pero “en realidad busca invalidar la decisión que ya ha sido tomada de salir de la Unión Europea y requiere que esa decisión sea tomada por el parlamento”.

Al parlamento se le pedía “ahora responder la misma pregunta que se hizo a las personas en el referendo” en el que la mayoría de los británicos votó a favor de dejar el bloque.

Wright argumentó que el gobierno estaba haciendo “uso apropiado” de las prerrogativas reales, incluyendo los derechos para hacer y deshacer tratados internacionales.

El uso de la prerrogativa para activar el Artículo 50 y “hacer efectiva la voluntad del pueblo” que votó “estaba totalmente dentro de la expectativa del parlamento”. “La aprobación del parlamento en la forma de una ley del parlamento no es requerida”, aseguró.

Wright dijo a la corte que una vez impulsado, el Artículo 50 no podía ser revocado y, por ende, las audiencias deberían proceder sobre la base de que era “irrevocable”.

James Eadie, otro abogado del gobierno, dijo que el parlamento había elegido no restringir la prerrogativa y dejar los poderes clave en las manos del Ejecutivo. “Este es un caso con una importancia constitucional profunda e implicancias políticas profundas, y una serie de preguntas sobre cómo la constitución británica debería reaccionar en una serie única de circunstancias que confronta a la corte y confronta al país en este momento”, dijo ante el pleno.

Lord Pannick argumentó la semana pasada que, al activar el Artículo 50, May estaría despojando a los ciudadanos británicos de derechos “fundamentales” conferidos por el parlamento cuando aprobó La Ley de Comunidades Europeas en 1972.

Se espera que el caso finalice hoy.

Pago para el mercado único

Reino Unido continuará pagando miles de millones de libras al presupuesto de la UE tras el Brexit, para mantener el tan deseado acceso al mercado único de la City de Londres y de otros sectores, bajo los planes que están siendo discutidos por el gabinete de May.

La demanda de la primera ministra de que el Reino Unido controle sus fronteras y elimine la jurisdicción de los jueces de la UE ha llevado a muchos en Londres y en Bruselas a concluir que los bancos con sede en la nación británica y las aseguradoras perderían los derechos de “pasaporte” que les permiten transar libremente en Europa.

Pero en una acción que pudiera molestar a los euroescépticos en el partido conservador, May no ha descartado llevar a cabo futuros pagos a la UE para asegurar acceso privilegiado al mercado único.El sector de las finanzas está entre los que más podrían beneficiarse en cualquier acuerdo que reconozca la “equivalencia” de los regímenes regulatorios.

Varios ministros le han dicho a FT que el gabinete está considerando cómo los británicos pueden soportar un pago de miles de millones de libras al presupuesto de la UE. “Debemos ser cautelosos en cómo lo explicamos”, dijo uno de ellos. “Pero Theresa (May) ha sido muy cuidadosa en no desecharlo”. Otro conservador dijo: “Con Theresa, hay que escuchar con cautela los silencios”.

La Oficina Nacional de Estadísticas dijo que el promedio anual de las contribuciones netas británicas a la UE entre 2010 y 2014 fue de 7.100 millones de libras. Por encima de cualquier pago futuro después del Brexit, el Reino Unido enfrentará un divorcio de hasta 20.000 millones de euros, según análisis de FT.