El presidente de RN, diputado Cristián Monckeberg, no se quiere quedar fuera del debate acerca de una nueva Constitución, por lo que creó al interior del partido una comisión que se abocará a elaborar una propuesta en esa línea. Está convencido de que el sistema electoral se cambió "a costa" de la tienda que encabeza y no quiere que el escenario se vuelva a repetir.
-¿Usted plantea una "evolución" de la Constitución que no es lo mismo que una nueva Constitución que es de lo que habla la NM?
-No nos vamos a restar del debate constitucional, lo vamos a impulsar Tenemos una comisión y vamos a socializar el tema al interior de RN para que todo el mundo participe. Estamos dispuestos a llegar a un acuerdo constitucional, pero es evidente que existe una Constitución que tiene cosas buenas y de las que hay que recoger muchas y tiene cosas negativas que hay que corregir.
-Pero aún no hay certeza del mecanismo.
-El gobierno tiene que determinar qué va a hacer: ¿va a enviar un nuevo proyecto al Congreso, va a mandar un paquete de reformas? Estamos preparados para ese debate. Tenemos una propuesta concreta. Si esto va a terminar en una nueva Constitución, en una reforma constitucional –sobre la lógica de la Constitución del '80- o va a terminar en un proyecto distinto, habrá que ver.
-¿Están abiertos a todas las posibilidades menos AC?
-Sí, lo que pasa es que cuando el gobierno habla de nueva Constitución es que todo lo anterior fue malo y todo lo que viene es bueno o positivo. Y esa mirada es la que nosotros creemos que es altamente negativa, por eso hablo de evolución constitucional, es decir, busquemos un acuerdo, pero que no desconozca todo aquello que se ha hecho en materia constitucional en el país, porque las matrices existen en Chile desde el año uno.; entonces, sigamos evolucionando.
-Según lo plantea el gobierno, la nueva Constitución tiene que ver con legitimarla.
-Cuestionar la legitimidad del origen de la Constitución me parece muy válido, pero eso no quiere decir que los temas constitucionales de fondo sean ilegítimos, forman parte de la tradición constitucional chilena.
-RN dice estar abierto al diálogo, pero durante 25 años dijeron lo mismo sobre cambiar el binominal y terminaron rechazando.
-No lo rechazamos, sólo rechazamos la composición de la Cámara, lo aprobamos en gran medida.
-Desde la Nueva Mayoría no descartan que este escenario se repita, ¿qué confianza pueden tener de que no ocurrirá lo mismo que en el binominal?
-Somos oposición y ellos gobierno, así es que confianza no tengo, lo que sí podemos tener es voluntad de trabajar, para trabajar en materias constitucionales.
-¿No descarta, entonces, que se pueda repetir ese escenario?
-Yo aprendí la lección del binominal y creo que el partido tiene que haberla aprendido y por eso creo que hay que empujar al partido en el debate constitucional. Durante 20 años se dijo que se iba a cambiar el binominal y durante 20 años muchos dijeron 'no se va a cambiar' y, finalmente se cambió. Creo haber sido de aquellos que dijo que sí había que cambiarlo y quisimos que el partido votara en general a favor esa reforma y dimos los votos para que se modificara la Constitución en ese aspecto. Por lo tanto, había un convencimiento de que había que trabajar en un cambio al sistema electoral, finalmente se cambió a costa nuestra y ese escenario no se puede repetir con la Constitución, por eso me he empeñado en que el partido tiene que ir en la lógica de avanzar en el debate constitucional, en proponer y enfrentarlo; y no en la lógica de la trinchera.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Chile Vamos
