Su creación sacó aplausos entre los expertos. Aunque también generó cautela. Una de las principales innovaciones del proyecto de reforma tributaria fue la creación de la denominada Defensoría del Contribuyente (o Defensor del Contribuyente, Dedecon), organismo que dependerá del Ministerio de Hacienda y cuyo objetivo será asesorar al contribuyente y velar por el respeto de sus derechos.
La creación de esta nueva entidad ha concentrado parte de las críticas en el Congreso, siendo los principales que no sea autónomo del gobierno y que su rol sea meramente asesorar a los contribuyentes en sus controversias con el Servicio de Impuestos Internos (SII), y no litigar a favor de ellos.
¿Qué dice la experiencia internacional? Un informe de la Asociación de Funcionarios de los Tribunales Tributarios y Aduaneros (TTA) analiza los símiles de la defensoría en cuatro países: Estados Unidos, Canadá, España y México.
En el caso estadounidense, el Tax Advocate Service (Servicio de Defensa Fiscal, TAS) es un ente independiente pero que se encuentra dentro de la administración del Internal Revenue Service (IRS, entidad homóloga del SII chileno). Su propósito es ayudar al contribuyente a resolver controversias con el IRS y recomendar cambios normativos.
En Canadá, el Taxpayers Ombudsman (Defensor de los Contribuyentes) es independiente de la Canada Revenue Agency (Agencia de Ingresos de Canadá, CRA) y fue creado en 2007 para investigar las quejas que presentan los contribuyentes ante la CRA.
El Consejo para la Defensa del Contribuyente español coincide con la Dedecon chilena, ya que su rol es velar por los derechos del pagador de impuestos, atendiendo las quejas que formule y realizando sugerencias de mejoras para la administración tributaria.
La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente mexicano (Prodecon) se sale un poco de la norma al tener autonomía técnica funcional y de gestión de la autoridad fiscal y representar legalmente y defender a los contribuyentes en procesos ante el ente recaudador tributario.
Los cambios
El socio de Cabello Abogados, Juan Pablo Cabello, considera “del todo conveniente” que la Dedecon sea independiente de Hacienda para evitar conflictos de interés y que tenga la posibilidad de litigar a favor de los contribuyentes: “La Dedecon debiera estar facultada para discernir en qué casos se justifica su intervención, teniendo especial consideración en las capacidades económicas del contribuyente”.
Para el socio de Recabarren & Asociados, Ignacio Iriarte, una opción es que la entidad asuma la defensa del pagador de impuestos durante la etapa de fiscalización o en la reposición administrativa ante el servicio: “Un contribuyente mal asesorado en etapa de fiscalización va a tener bajas expectativas de éxito en la instancia judicial. Por tanto, la etapa previa a la dictación de liquidaciones o resoluciones es esencial”.
El director de Tax Advisory de Puente Sur, Ignacio Gepp, señala que lo principal es evitar que una controversia pase a sede judicial, sino que más bien se radique en sede administrativa -a nivel del SII y lejos de tribunales: “¿Tú escucharías a un mediador que después va a representar a quien te acusa? La función de litigar la puede tener otra institución pública como la Corporación de Asistencia Judicial”, propone.
Álvaro Moraga, socio de Moraga & Cía., es enfático: “Para que este órgano sea realmente útil, es necesario darle autonomía real por la vía de otorgarle personalidad jurídica y patrimonio propio, tal como lo tiene la Defensoría Penal Pública.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
impuestos
