El rol que pretende jugar Perú en medio del juicio por la demanda boliviana

El martes de la semana pasada todo indicaba que las relaciones entre Perú y Chile se normalizaban tras el impasse por la acusación de espionaje que hiciera Lima en contra de Santiago. El embajador peruano Fernando Rojas era nuevamente recibido en el edificio Carrera por el canciller Heraldo Muñoz. Sin embargo, horas más tarde desde la capital peruana, el presidente Ollanta Humala lanzaba dos advertencias: la primera, apuntando directamente contra nuestro país al anunciar que solicitaría a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya una revisión del mapa presentado por Chile, pues a juicio de Torre Tagle, no es el que aparece en el Tratado de 1929. La segunda, reafirmar ante la corte que cualquier negociación territorial al norte de Arica debe ser visada por Perú.

¿Qué significan estos anuncios? Para el académico Hugo Llanos, no es más que un "téngase presente" que se le hace a la corte, que por el momento no tiene mayor trascendencia jurídica, menos cuando la CIJ está revisando un tema de competencia. Sobre el asunto de la soberanía sostiene que Perú se adelantó a una reacción tras escuchar la pregunta del juez japonés en torno a que Chile y Bolivia definieran exactamente dicho concepto: "Los jueces sabrán sí que es Perú el que en última instancia obstaculiza una salida soberana al mar a Bolivia, todo ello, eso sí, corresponde derechamente al fondo de la demanda". Allí, en el caso de entrar al último eslabón de la demanda, la negociación, Perú sí será un actor relevante, puntualiza el docente.

Respecto al otro punto, el llamado triángulo terrestre, la jugada de Perú es advertir a Chile y a La Haya que eso aún no está plenamente resuelto: "Humala aprovecha de dejar un acuerdo abierto, para hacer ver que aún tiene un problema pendiente con Chile, que se refiere a esas tres hectáreas de tierra. Es una advertencia que hace Perú a Chile, que es más bien algo político", explica el analista Guillermo Holzmann.

Si bien el cumplimiento del fallo con Perú está muy avanzando, ambas naciones prefirieron aplazar la decisión de enviar los nuevos mapas a la ONU por la controversia en torno a si el límite terrestre parte en el Hito 1, como dice Chile, o en el Punto de Concordia como sostiene Perú.

El puerto de Arica

Los gabinetes completos de Bolivia y Perú se reunirán el próximo 23 de junio en un encuentro encabezado por ambos presidentes. Desde la diplomacia chilena creen que será un espacio en el que el tema de la demanda boliviana estará presente y en donde Perú hará ver su punto de vista por el límite pendiente con Chile, por la soberanía, pero también por el uso comercial del puerto de Arica.

Sobre este último tema, Bolivia podría concretar un anhelo que viene tejiendo hace un largo tiempo: convertirse en un articulador entre Brasil y el Pacífico por el puerto peruano de ILO y no por Arica como ocurre en su gran mayoría en la actualidad.

las referencias que hace Perú

Sobre Tratado de 1929 Según Perú, en el artículo 2° del pacto se establece con claridad las fronteras terrestres: "El territorio de Tacna y Arica será dividido en dos partes, Tacna para el Perú y Arica para Chile. La línea divisoria entre dichas partes, y, en consecuencia, la frontera entre los territorios de Chile y el Perú, partirá de un punto de la costa que se denominará "Concordia", distante diez kilómetros al norte del puente del Río Lluta".
Sobre Tratado Complementario de 1929 Este artículo es al que Perú alude por el tema de la soberanía. Artículo 1° "los gobiernos de Chile y de Perú no podrán, sin previo acuerdo entre ellos, ceder a una tercera potencia la totalidad o parte de los territorios que, en conformidad al tratado de esta misma fecha, quedan bajo sus respectivas soberanías, ni podrán, sin ese requisito, construir, a través de ellos, nuevas líneas férreas internacionales".