A tres días de la renuncia de la designada subsecretaria de Educación, Claudia Peirano, y cuando la polémica por los cuestionamientos que enfrentan otros dos subsecretarios nominados -Hugo Lara (Agricultura) y Miguel Moreno (Bienes Nacionales)-, además del intendente de Tarapacá -Mitchel Cartes- parece no menguar, los voceros de turno del PPD y la DC, Alejandro Bahamondes y Fuad Chahín, analizan el episodio y aún cuando discrepan en las causas y respecto de quién es la responsabilidad del traspié que está enfrentando el futuro gabinete, coinciden en que los involucrados debieron tomar la iniciativa. Todo esto en medio del silencio de las próximas autoridades.
Diputado Fuad Chahín, vicepresidente de la DC: "Peñailillo entiende que hay que mejorar los procedimientos"
- Con los problemas que enfrenta el futuro gabinete, ¿en qué pie parte el próximo gobierno?, ¿le falta gobernabilidad como acusaron algunos sectores?
- Eso es una exageración. Aquí hay un problema de desprolijidad por no ponderar adecuadamente los aspectos que pueden darse en estas situaciones, que no fueron debidamente chequeadas. Yo me alegro que esto se genere ahora, antes de que asuman las autoridades, porque nos da tiempo efectivamente de corregir y tomar las providencias para que esto no ocurra en el futuro. Aquí estamos en una situación de falta de acuciosidad en el chequeo de los distintos nombres, es un tema que se tiene que resolver y donde hay responsabilidades compartidas del equipo de instalación del gobierno y, por cierto, de los partidos.
- ¿Son los partidos los que tienen inicialmente la responsabilidad?, ¿ellos propusieron los nombres y fallaron los filtros?
- Pero es el gobierno el que decide. Los partidos hacen un chequeo de los méritos técnicos, profesionales y académicos, pero quien toma la decisión es el gobierno (electo) y por tanto, cuando toman la decisión de considerar un nombre para un cargo, ahí debieran hacer un chequeo completo. Un porcentaje muy menor de nombres que se propusieron son los que en definitiva fueron considerados para un cargo.
- ¿Quienes están siendo cuestionados no debieron inhabilitarse, teniendo en cuenta que estos antecedentes se iban a conocer?
- El primer filtro debió ser la propia persona que pretende ocupar un cargo y que tiene que saber si efectivamente hay una situación que lo puede complicar o no.
- ¿Cuál es el rol del futuro ministro del Interior, Rodrigo Peñailillo, en este episodio?
-Yo no estoy en el equipo chico y no sé quién era el encargado del chequeo.
- Pero él será el jefe de gabinete, algo tiene que decir en este tema...
- No me cabe duda que él entiende que hay que mejorar los procedimientos y que así va ocurrir de ahora en adelante.
- Usted acusó hermetismo del equipo de la presidenta electa, ¿otra de las causas de estos problemas responde a la lógica de la prescindencia de los partidos en el diseño del gobierno?
- Los partidos han participado pero en una lógica que hay que mejorar. Al cuidar que no hayan filtraciones se terminan generando errores como éste, plazos extremadamente breves, poca consulta que podrían generar posibilidades de alertas tempranas en situaciones complejas, eso creo que hay que mejorarlo.
- Entre las futuras autoridades cuestionadas está el caso del intendente de Tarapacá (Mitchel Cartes), provocando una fuerte disputa entre el senador PS, Fulvio Rossi y el diputado PC, Hugo Gutiérrez, ¿en qué queda la unidad de la Nueva Mayoría?
- Hay unidad, pero eso no significa que los partidos no puedan tener opinión. Ese es un tema que hay que resolver.
Alejandro Bahamondes, Vicepresidente PPD: "Es muy injusto atribuirle responsabilidad a Peñailillo"
- ¿Cómo ve el PPD los problemas que enfrentan algunos autoridades del futuro gabinete?
- Como partido tenemos una definición muy clara y unánime: apoyar de manera irrestricta las decisiones de la presidenta Bachelet. En cuanto al mérito del problema, creo que se ha generado una polémica un tanto desproporcionada respecto de la designaciones o las dificultades que ha habido con algunos nombramientos. Partiendo por el tema de Peirano, ella trabajó activamente en la elaboración del programa de educación de la presidenta y aceptó lo que ahí se acordó. Estaba en condiciones de asumir la tarea, pero ha dado un paso al costado, lo que habla bien de ella.
- Pero hay designaciones que enfrentan otros cuestionamientos, ¿hubo desprolijidad, fallaron los filtros usados para chequear antecedentes?
- Es una cantidad enorme de gente la que pusieron los partidos a disposición de la presidenta. Creo que el primer filtro y más importante, a mi juicio, es el que tienen que hacer los propios partidos. Como PPD hicimos un filtro, generamos un equipo de trabajo que recogió las distintas proposiciones que se hicieron, obviamente que hay temas que escapan a una dirigencia política, la vida personal por ejemplo. Los partidos no son entidades policiales.
- ¿Pero la primera responsabilidad es de los partidos?
- No responsabilizo a nadie en particular, los partidos tenemos la obligación de poner a las mejores y los mejores. El PPD trató de hacerlo y afortunadamente -hasta ahora- no han aparecido problemas, salvo cuando los medios tratan de empatar y ponen el caso de Ignacio Moreno -subsecretario de Minería- en algo que no corresponde. Él es gerente de una empresa minera y qué pecado es que la empresa que dirige un profesional de primer nivel esté en paro o huelga. Eso no es ninguna falta.
- Se ha cuestionado el rol del futuro ministro del Interior, el PPD Rodrigo Peñailillo en estos polémicos nombramientos...
- Es muy injusto atribuirle alguna responsabilidad a Rodrigo Peñailillo o a la gente que ha estado en el comando recepcionando los nombres. A mí me consta que aquí se ha hecho un trabajo bastante prolijo. Naturalmente hay aspectos que tienen que ver con la vida personal de alguien que han pasado desapercibidos, aquí los problemas principales eran de probidad, que la gente no tuviera conflictos de interés, sumarios en la Contraloría, en Dicom, que son las cuestiones fundamentales
- ¿Pero los antecedentes judiciales también son datos de un curriculum?
- También. En el caso especifico (de Miguel Moreno) hay un fallo judicial bastante contradictorio. Aquí hay un problema que escapa a cualquier evaluación que se pueda hacer, a él lo conocemos como dirigente político, no andamos vigilándonos entre nosotros, cada uno es responsable de sus actos en forma personal. Respecto de este tema, Miguel tiene que dar su opinión y explicar lo que tiene que explicar y no nos corresponde a nosotros absolver o condenar
- ¿Quiénes están siendo cuestionados no debieron haberse inhabilitado?
- Aquí siempre se actuó sobre el principio de la buena fe. Y si un partido propone un nombre, se parte de la base que cumple con los requisitos para el cargo que es nominada, se ven las cuestiones fundamentales y si hay algo más de índole personal, normalmente esa persona debiera tomar la iniciativa y reconocer tal o cual problema.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
gobierno
