Acorde con las dos caras que exhibe la economía, el ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, ratificó este martes una reducción en la proyección de crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) para este año, desde el 1,8% previsto hace tres meses, a un 0,7%; mientras que mejoró la planteada para el próximo, de 2,8% a 3,3%.
Un ajuste al que sumó una visión más favorable de la política fiscal.
Al presentar el Estado de la Hacienda Pública (EHP) en la comisión especial mixta de Presupuestos, lo que da el puntapié inicial oficial para la tramitación del erario 2027 -que crece 1,5% el próximo año si se compara con la ejecución prevista para este ejercicio-, el secretario de Estado no sólo ratificó la meta fiscal de un déficit estructural de 2,6% del PIB a diciembre, sino que dijo que sería menor: 2,3%, lo que implicaría sobre cumplir el objetivo fiscal.
"Nuestra proyección actual (Informe de Finanzas Públicas, IFP, del tercer trimestre de 2026) sitúa el déficit efectivo en 1,8% del PIB, una mejora de más de 1 punto porcentual con respecto a la situación que recibimos, pese a la significativa revisión a la baja del crecimiento económico durante el mismo período. Con excepción de 2022, este será el menor déficit efectivo registrado por el Gobierno Central desde 2018. El avance observado durante el año es consistente, además, con la trayectoria de consolidación establecida en junio mediante el decreto de política fiscal, que fijó una meta de déficit estructural de 2,6% del PIB para 2026 y una convergencia gradual hacia 1,5% en 2030. Proyectamos un déficit estructural de 2,3% del PIB para 2026, constituyendo el primer cumplimiento de la meta fiscal desde 2022", dijo la autoridad.
Asimismo, ratificó la meta de déficit estructural de 1,8% para el 2027.
Estrategia económica
En su exposición, el secretario de Estado defendió el Presupuesto 2027, afirmando que “no busca simplemente contener el crecimiento de gasto o moderarlo, busca gastar mejor, proteger los beneficios sociales, reforzar las prioridades de esta administración, que son prioridades que todos chilenos le han pedido al Presidente al momento de elegirlo; y al mismo tiempo, continuar reduciendo el déficit fiscal”.
Planteó también que “esta lógica es inseparable en nuestra estrategia económica que hemos presentado. Recuperar crecimiento permite ampliar de manera permanente de recursos con que cuente el Estado y recuperar la sostenibilidad fiscal permite seguridad que esos recursos pueden financiar las prioridades públicas, no solamente hoy, sino también mañana”.
Reconoció que “en estos siete meses hemos encontrado dificultades mayores a las previstas, enfrentado contingencias que no estaban en nuestros planes, pero también hemos comenzado a ordenar las cuentas públicas, a recuperar las condiciones para invertir y ejecutar la reforma que Chile necesita para volver a crecer”.
Incluso, el ministro se aventuró a señalar que espera promulgar la Ley de Reconstrucción esta semana, aunque se encuentra para toma de razón en Contraloría, para poder desde ya iniciar la redacción de los reglamentos necesarios para comenzar la implementación.
Agregó que “queda mucho para hacer, nuestro compromiso es perseverar en esta hoja de ruta para recuperar la inversión, recuperar empleo, mantener el orden fiscal y devolver a nuestra economía su capacidad de crecer de manera sostenida”.
Intenso debate parlamentario
Las dudas de los parlamentarios, luego de escuchar a Quiroz, se concentraron en el monto de autorización de deuda que solicita el gobierno, los recursos comprometidos para la reconstrucción de Coquimbo y Atacama, y los recortes en áreas sensibles.
La senadora Yasna Provoste (DC) indicó que “el Presupuesto se da en medio de alto desempleo y con una economía estancada, donde algunos hablan de recesión y un crecimiento lejos del 1,7% que proyectaba antes y ahora llega al 0,7% para 2026”.
Agregó: “ministro, usted habló de la época en donde Chile había crecido, pero omitió que en los 90 Chile creció por tener una política de acuerdos, pero hoy la política que se instala es la de ganar por un voto en proyectos que no bastan para que al país le vaya bien” y que el ministro “tiene un optimismo que no se condice con la realidad”.
El diputado Pier Karlezi (PNL) a su turno afirmó que “voy a preferir siempre una votación que se gane por un voto que un gran acuerdo que destruya la economía y el crecimiento de Chile, como fue el gran acuerdo de la reforma tributaria que nos tiene metidos en este problema”.
Luego, el senador Daniel Nuñez (PC) indicó que “este es un Presupuesto de los dolores para niños que se les quitan los computadores. Otro dolor es que para 2027 disminuyen en un 30% los subsidios a la contratación siendo que es unánime la crisis de desempleo” y sumó que no están considerados los recursos comprometidos para la reconstrucción de Atacama y Coquimbo: “Le anticipo que voy a rechazar el Presupuesto 2027 hasta que no nos transparenten el catastro de los daños que hubo por los temporales. Mientras eso no esté es imposible que yo apruebe el Presupuesto”.
La diputada Constanza Schönhaut (FA) le enrostró al ministro que “en julio le dije que iba a venir a pedir más recursos para endeudarse y ahora nos viene a pedir un monto más grande luego de la aprobación de su reforma tributaria”. Y a continuación le consultó “¿no será mejor aplazar la entrada en vigencia de la reforma tributaria para evitar este endeudamiento? ¿Nos podría asegurar que no vamos a superar el límite prudencial de endeudamiento?”.
Límite de endeudamiento
Quiroz de inmediato solicitó la palabra para contestar y según dijo “evitar confusiones”. Explicó que de los US$ 25.000 millones solicitados como tope de endeudamiento para el próximo año, US$17.000 millones son para amortizar deuda: "Por tanto, son US$ 8 mil millones, no tiene nada que ver ni la reforma tributaria ni todo lo que pasa, sino que al revés. Esperamos más crecimiento y más recaudación mientras ordenamos las cuentas fiscales. Tendremos mucho menos tasas de endeudamiento que las que hemos observado en los últimos años”.
Descartó también “absolutamente” que se vaya a superar el límite de 45% del PIB de deuda afirmando que “el límite prudencial no se supera, estamos con las finanzas públicas nuevamente bajo control. Quisiera que este tema quedara absolutamente claro”.
Luego el diputado RN, Diego Schalper, manifestó que es “cuando han gastado antes más de lo que se tiene, no pueden ser ahora tan patudos y estar alegando por los dolores. Hay que volver a la realidad, ahora tengo que recortar, pido seriedad y hacerse cargo…cuando se ha comido el FEES no pueden venir aquí con soberbia”. También sostuvo que “los desafíos de la crisis laboral nadie puede pretender que se iniciaron hace siete meses”.
Pero la senadora Daniella Cicardini (PS) insistió en que el monto de endeudamiento solicitado es muy alto y se incrementa por la Ley de Reconstrucción recientemente aprobada. “No puede existir mayor falta a la verdad, cuando trata de esquivar la idea de fondo, porque esos pagos se podrían haber hecho con los ingresos que se recibían por los impuestos corporativos que se rebajaron”.
Sin embargo, Quiroz tomó la palabra para señalar que “es un error de números que sorprende” y explicó que “de los US$ 25.000 millones, US$17.000 millones son para amortizar deuda, pero dice la senadora que se podría hacer eso con los impuestos que se están rebajando. La invito a leer el informe que llegó a la comisión de Hacienda que indica que para este año el efecto de la menor recaudación es de US$ 600 millones, comparado con US$ 17.000 millones que hay que pagar. Es decir, estamos hablando de un 1/30, me sorprende la comparación”.
Finalmente, el ministro defendió la política fiscal del gobierno afirmando que “cuando se dice que dijimos que no íbamos a aumentar la deuda, que hicimos gárgaras, como dijo un diputado... Quiero decir que en economía uno todo lo mide en términos de proporciones. Y les voy a dar un dato. La deuda pública a marzo de 2026 era de 42,5 puntos del PIB, la deuda pública que esperamos tener a fines del 2027 será de 42,5 puntos del PIB. Esto es lo que resulta de un manejo fiscal responsable, que no es no es una política de reducción de gastos, ni mucho menos”.
La polémica por la base de comparación
Respecto a las cifras de una minuta entregada por el gobierno a los parlamentarios en que se señala que el aumento del gasto es de 2,7% y 3,5%, según la base de comparación, el ministro explicó ante la prensa las diferencias.
“En finanzas públicas hay al menos cuatro bases de comparación. Yo me puedo comparar con el presupuesto que se aprobó el año anterior. Segundo, me puedo comparar con el mismo presupuesto pero con el tipo de cambio actualizado. Tercero, me puedo comparar con lo que se llama el presupuesto base, que es el presupuesto aprobado para 2026 pero con ajustes. Y cuarto, puedo compararlo con el gasto que se va a generar este año”.
Agregó que “nosotros en general para ver cuánto crece el gasto nos gusta comparar lo que vamos a gastar este año en total con lo que pensamos gastar el próximo año. Sin embargo, a los diputados en esa minuta para complementar se les entregaron dos referencias adicionales y se pudieron haber entregado cuatro, pero todos los números son igualmente válidos”.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Rodolfo Carrasco
{{/if}}
