A casi un mes de que la mandataria electa Michelle Bachelet retorne a La Moneda y dé inicio a su idea de impulsar 50 medidas prioritarias para los primeros 100 días de su administración, uno de los proyectos que centrará la atención es la propuesta de reforma tributaria, que busca mayores recursos para financiar una reforma educacional.
Sobre este punto, el decano de la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad de Chile, Manuel Agosin, asegura que aunque está totalmente de acuerdo con la necesidad de recaudar más impuestos, advierte que no le parece el diseño propuesto -que contempla la eliminación del FUT y la depreciación instantánea-, ya que desincentivaría el ahorro y la inversión de las empresas, además de que sería muy complicada su administración.
“A mí me preocupa más el diseño de la reforma tributaria que el aumento de impuestos que va a conllevar. De hecho, creo que tiene que venir un aumento importante en la carga tributaria: Chile se ha quedado atrás, tiene necesidades sociales muy importantes y debe hacer una reforma tributaria a fondo, de eso no me cabe duda”, sentencia.
- ¿Como se explica entonces que algunos sectores señalen que con un mejor sistema de becas y créditos se podría evitar la reforma?
- Esa forma de ver las cosas es profundamente errada. El problema principal de la educación no está a nivel de la educación superior. A pesar de lo que digan los líderes estudiantiles, el principal problema está en la educación preescolar y escolar, y ahí no hay becas ni créditos que corran. A esos niveles, la educación debe ser absolutamente gratuita para todos los niños y jóvenes chilenos, excepto, por supuesto, para los padres que quieran y puedan pagar un colegio privado, ya que eso nadie se los puede impedir. Más allá de la gratuidad, se requiere una mejoría muy importante de la calidad de la enseñanza pública en la educación preescolar y escolar. Es necesario terminar con la segregación de la educación, porque ello perpetúa la sociedad inequitativa que tenemos. Y eso cuesta mucha plata.
- ¿Le preocupa la reforma tributaria que propone Michelle Bachelet?
- Los detalles van a importar y ellos no han sido totalmente clarificados. De las cosas que he escuchado, algunas me preocupan y otras no. Creo que un aumento del impuesto de primera categoría para las empresas es una buena medida, ya que en este momento las empresas están pagando un 20% sobre las utilidades devengadas y después los accionistas pagan sobre los dividendos, con el debido crédito por los impuestos cancelados por la empresa en primera instancia, y lo que la empresa retiene se coloca en el FUT, lo que a mi juicio es un sistema bastante bueno y yo no lo tocaría. La tasa del impuesto de Primera Categoría debería aumentar y se ha sugerido una tasa del 25%, aunque de hecho podría ser aún más alta en algunos diseños de la reforma.
- ¿Y qué le parece que este sistema cambie a base devengada?
- Que los accionistas vayan a pagar, como se ha sugerido, en el global complementario, sobre utilidades devengadas, en lugar de sobre los dividendos, me parece una propuesta arriesgada. Porque si bien es cierto que hay muchos accionistas que mantienen su posición y no venden acciones, hay otras acciones que cambian de manos varias veces en un año. Entonces, ¿a quién se le va a cobrar el impuesto y por cuál porcentaje de las utilidades? O sea, ¿se va a tener que seguir a todos los accionistas de cada lote transado en bolsa para ver a quién cobrarle el impuesto sobre las utilidades devengadas? Me parece que va a ser administrativamente muy complejo. Además, el otro problema que tiene esa propuesta es que los accionistas pequeños y medianos, si no les distribuyen dividendos y tienen que pagar impuestos sobre todas las utilidades (con el crédito correspondiente por lo que pagó la empresa), en algunos casos van a tener que vender acciones para poder pagar los impuestos sobre todas las utilidades, que generalmente son bastante superiores a los dividendos. La presión sobre las empresas para distribuir dividendos y no retener utilidades puede ser fuerte.
- Pero, se ha señalado que el FUT permite la elusión de impuestos, ¿qué se podría hacer para evitar esto?
- Si las empresas ocupan el FUT para no pagar dividendos y para que después los controladores puedan llevarse las utilidades en aumentos en el precio de las acciones, esto tiene una solución muy sencilla. Yo no sé por qué se eliminó el impuesto a las ganancias de capital para aquellas acciones que transan en bolsa con alta frecuencia. Este es un impuesto que existe en todos los países desarrollados. Habría que reponer este impuesto, que es un buen recaudador y genera mayor equidad.
- ¿Esa es su propuesta para mantener el FUT?
- Hay dos posibilidades. La primera es mantener el FUT y reponer el impuesto a las ganancias de capital, y la otra es que se aumente más aún el impuesto de primera categoría y se desgrave a los dividendos, porque las utilidades ya fueron gravadas en la primera instancia.
- En esta opción, ¿a cuánto se debería subir el impuesto de Primera Categoría?
- Se podría subir a un 30%, ya que una de las propuestas del programa es bajar el tramo máximo del impuesto global complementario al 35%. Si se grava a las empresas a 30% yo creo que la tasa del impuesto a las utilidades se acerca bastante a la máxima del impuesto global complementario.
- En definitiva, ¿la propuesta afectaría la inversión y el ahorro?
- Eliminar el FUT y que todas las utilidades paguen impuestos, se retengan o no se retengan, no me parece la medida más adecuada. Además preocupa el hecho de que no haya un tramo exento para las PYME. Se debe eximir del impuesto a las utilidades un tramo, para que así las PYME puedan reinvertir. Si se les cobra un 25% y después se le cobra al dueño sobre las utilidades devengadas la PYME va a ser fuertemente castigada en sus accesos para reinvertir.
- ¿Y qué le parece la depreciación instantánea para suplir este efecto?
- La depreciación instantánea puede ser buena por otros motivos, pero no reemplaza todos los cambios que se quieren hacer. Porque la depreciación instantánea le sirve a las empresas que invierten en capital físico, pero hay otras que invierten en intangibles o en capital humano y que no son intensivas en capital físico. Es decir, no le va a favorecer a una empresa de servicios.
- Otra de las propuestas que contempla esta reforma es subir el impuesto de timbres, ¿qué le parece?
- Es una pésima idea. Pensemos en las PYME que pagan tasas de interés horrorosas. Un aumento en el impuesto de timbres y estampillas les va a encarecer aún más el costo del crédito.
- ¿Hubo un descuido de quienes idearon la propuesta respecto a las PYME?
- En el fragor de una campaña electoral se dicen muchas cosas, se presentan muchas propuestas, pero yo rescato una sola: se necesita un fuerte aumento de la carga tributaria para satisfacer las demandas sociales de Chile.
2014 será un año complicado: crecería a 3,5%
- ¿En cuánto debiese crecer la economía chilena durante 2014?
- Creo que va a estar más cerca del 3,5%. Va a ser un año complicado, sobre todo porque la economía internacional para nosotros ha entrado en un ciclo correctivo. Los precios de los commodities van hacia abajo -aunque no han bajado todo lo que uno hubiese esperado, el precio del cobre se ha mantenido en US$ 3,20 la libra-.
De igual manera China está mostrando una desaceleración. Desde EEUU está el retiro de estímulos de la FED lo que ha implicado que se vayan capitales del nuestro país y del resto de los emergentes. Además, en el plano interno tenemos un déficit de cuenta corriente, y en la balanza comercial, que en el contexto que anunciaba anteriormente, obviamente genera cierta preocupación.
- ¿Qué debiese pasar con el mercado laboral que es lo que ha sustentado el crecimiento de la economía?
- Indudablemente que va a haber un aumento en la tasa de desempleo. Si bien ha seguido muy fuerte, se espera una desaceleración de la construcción y solo la desaceleración de ese sector va a traer más desempleo. Es una actividad altamente intensiva en mano de obra, entonces eso puede conllevar a un aumento de desempleo. Ahora, no creo que la caída en la fuerza del mercado laboral sea como lo que vimos en el 2008 ó 2009. No nos vamos a ir a un 10% de desempleo. Sí podríamos volver a un 7% de desempleo de aquí a 2015.
preocupación por presiones laborales
- ¿Qué está viendo que pase con la inflación durante 2014?
- La depreciación cambiaria va a conllevar a un aumento importante de la inflación, eso no cabe duda. Hemos tenido un aumento de $ 70 u $ 80 en los últimos seis meses y con ello estamos hablando de un 16%-17% de alza, lo que impacta directamente el precio de la gasolina y de muchos bienes.
- ¿Pero es una inflación transitoria o responde a una tendencia que debiese perdurar?
- Debiese ser temporal, pero todo depende. A mí me preocupan un poco las reacciones del mercado laboral, porque estamos frente a un aumento muy importante de las pensiones laborales en nuestro país y si esto se transmite al mercado laboral a través de alzas en el salario se puede llevar a un espiral, pero si no sucede eso, los salarios se contienen y no vamos a tener un proceso inflacionario importante.
- ¿Qué debiese pasar con la tasa de interés, tomando en cuenta la desaceleración y el alza de la inflación?
- Hasta ahora el Central ha dado señales de que va a seguir bajando la tasa. Los datos de inflación de un mes no lo van a hacer cambiar de opinión, pero los datos de inflación de dos meses sí podrían hacerlo cambiar de opinión. Yo apostaría porque el Banco Central va a terminar elevando la tasa, no bajándola, ya que tiene una misión única que es controlar la inflación.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
economia chilena
