Tras el revuelo de críticas por la conducción de la mesa técnica, su avance y la lejanía de llegar a consensos, este jueves, en una nueva sesión, el ministro de Energía, Diego Pardow, tomó las riendas de la instancia.
Lo hizo recordando los pilares de financiamiento propuestos para triplicar la cobertura del subsidio eléctrico, pero también invitó a que otras ideas surgidas en el debate -como la posibilidad de redestinar recursos de la recaudación del royalty o trabajos con gobiernos regionales- sean formuladas de alguna manera por parte de los parlamentarios para delinear su fin para este u otro debate. “Como Ejecutivo no tenemos hoy en día suficientes antecedentes respecto de esas propuestas para formular un cuarto o quinto pilar”, sostuvo.
En esa línea, prevé que en algún momento de la próxima semana comience a circular un primer borrador del informe que se comprometió respecto al trabajo de la mesa que contenga, al menos, los pilares que han tenido mayor discusión.
Y si bien hubo insistencia en cuanto a la urgencia de empezar a llegar a consensos para darle viabilidad al futuro proyecto de ley, considerando que debe presentarse de aquí al 15 de agosto, nuevamente protagonizó el debate la idea de una renegociación de contratos, luego que el miércoles el senador Rafael Prohens tocara el tema. “Si esa posibilidad se produjera, lo que haríamos sería establecer el marco institucional equivalente al que actualmente existe en términos de transparencia y participación para que ello tenga lugar”, dijo Pardow.
Así, frente a la duda en cuanto a que las empresas estarían disponibles para esta opción, el director ejecutivo de Generadoras de Chile, Camilo Charme, volvió a cerrar la puerta, generando la molestia del diputado Cristián Tapia.
La directora ejecutiva de Acera, Ana Lía Rojas, se centró especialmente en la crítica respecto a los intereses que acumularán los mecanismos de estabilización, señalando que “la condonación de intereses en la deuda no es una problemática que pueda resolver el titular que en el fondo se entiende que son las generadoras, sino que más bien una problemática a la que los generadores tienen que responder con sus prestamistas”. Acotó que “la tarifa eléctrica que hoy se recupera no es precisamente un bolsón de plata a las cuales las generadoras van a apropiarse y a guardarla en una caja fuerte”.
Fue así que, en medio de la molestia de parlamentarios por la posición de las generadoras, Pardow intentó cerrar la discusión para continuar el debate en torno a su propuesta: “Como mesa asumimos el objetivo de ver si esas diferencias se pueden acercar y si podemos encontrar un espacio institucional de acercamiento frente a eso. Pero también tomamos el acuerdo de dejar ese tema después de la discusión del proyecto de ley sobre expansión del subsidio. Entonces, creo que no hay razón para cambiar ese orden”.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Energía
