Las empresas Nestlé y Kellogg’s fueron acusadas de usar figuras decorativas en algunos de los envases de sus productos durante 2016. Dado esto, la Seremi Metropolitana de Salud abrió un sumario en contra de ambas por, según la autoridad, infringir la nueva Ley de Etiquetado de Alimentos. No obstante, las compañías decidieron eliminar las imágenes atractivas para menores de 14 años.
Este es un nuevo antecedente que presentó el Consejo de Defensa del Estado (CDE) como parte de la demanda que inició Pepsico en contra del Fisco en mayo pasado. La gigante estadounidense –a través de su filial Evercrisp Chile- recurrió a la justicia para intentar anular la resolución de la Seremi de Salud que le prohibió usar en los envases de sus productos Cheetos y Gatolate las figuras decorativas de un chita y un gato, por ir contra la nueva ley que rige desde junio del año pasado y restringe la publicidad de alimentos altos en azúcares y sodio dirigida a los menores de 14 años
Para la autoridad, el nivel de atracción que pueden tener los elementos o figuras, entre otros factores como los colores llamativos para los niños, atraen el interés de menores de 14 años, por tanto, infringen la norma.
Para la compañía, el fallo recurrido afecta el derecho de propiedad, toda vez que -sostiene- prohíbe el ejercicio de la facultad natural de una marca comercial, consistente en su aplicación para distinguir productos en el mercado.
En medio del juicio, el CDE sacó a relucir la actuación de Nestlé y Kellogg’s, las que fueron acusadas por el senador Guido Girardi de usar figuras de animales en sus envases. La seremi abrió sumarios, las empresas se defendieron y también apuntaron a que los dibujos eran marcas registradas, pero finalmente los eliminaron.
“Si bien se determinó la responsabilidad de Nestlé y su sanción, dicha empresa subsanó posteriormente las deficiencias investigadas, en dicho sumario, toda vez que los envases de los productos Chocapic, Zucosos, Estrellitas y Trix, marca Nestlé, en los formatos en que se encontraban al expendio, no contienen imágenes atractivas para menores de 14 años, como se señala en la resolución respectiva”, dice un reciente escrito presentado por el CDE ante el 2º Juzgado Civil de Santiago, ocasión en la que se acompañó el sumario y las posteriores fiscalizaciones.
Respecto a Kellogg’s, el CDE dijo que si bien se abrió un sumario sanitario, finalmente se terminó con el sobreseimiento de la investigada. Esto, dijo, “por haber subsanado, durante la tramitación del aludido sumario las deficiencias detectadas en el producto Choco Krispis, pues su envase no presente un elefante mirando un plato de cereales”.
Pepsico acusó a la autoridad de aplicar “una interpretación extensiva e ilegal” de la normativa, pues la marca utilizada en el empaque cumple una función básica: distinguir dicho producto de sus competidores en el mercado “y ese uso no es publicitario”.
La firma es el principal fabricante de alimentos de EEUU y el segundo a nivel mundial medido en ventas, tras la multinacional de origen suizo Nestlé. Entre sus marcas globales figuran las bebidas Pepsi y 7 Up, los jugos Tropicana y los snacks Lays, mientras en Chile tiene Twistos, Cheetos y Gatolate, entre otras.
Pero la estadounidense no es la única compañía que se enfrentó al Fisco. En julio pasado, la chilena Carozzi –ligada a la familia Bofill- recurrió a la justicia para intentar revertir una sanción aplicada por la Seremi que consideró ilegal la venta de chocolates con forma de conejo en abril, activo mes para el negocio por la Pascua de Resurrección.
Aunque la firma reconoce que la norma busca evitar la obesidad, dice que la autoridad no puede acusar de publicidad ilegal los elementos figurativos de los envases cuando están registrados ante el Instituto de Propiedad Industrial.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Alimentos
