Un nuevo capítulo del caso Primus Capital se escribe en el Poder Judicial. El factoring de Raimundo Valenzuela había ingresado una acción prejudicial contra Deloitte, que estuvo a cargo de auditar -entre varios elementos- los estados financieros de la firma antes que estallara el caso.
En el marco de la medida preparatoria solicitada por el factoring, el 30 de noviembre el tribunal resolvió a favor de Primus y ordenó a Deloitte exhibir una serie de “papeles de trabajo” con ocasión de las auditorías realizadas al factoring y sus filiales entre 2020 y 2022.
El abogado de Carey, Aldo Molinari, representa a Deloitte y señaló a DF que se trata de “una estrategia para desviar la atención sobre la propia responsabilidad en el fraude interno de la compañía y así atribuírsela artificialmente a terceros”.
“Las áreas de riesgo y control interno detectaron el fraude y no las supuestamente eficientes auditorías de Deloitte”, dijo Primus a DF.
La historia del conflicto
La disputa comenzó el 5 de octubre pasado, en el 27° Juzgado Civil de Santiago, cuando Primus solicitó una medida prejudicial para que el tribunal ordenara a Deloitte exhibir una serie de documentos. La acción es patrocinada por el abogado socio de Honorato Delaveau, José Luis Honorato.
“La disconformidad con los procesos ejecutados resulta del todo justificada. Deloitte aseguró en su momento haber realizado un arqueo del 100% de los cheques y el análisis de una muestra del total de documentos en poder de la compañía, no detectando ninguna irregularidad”, sostuvo Primus a DF.
Según el factoring, “hoy sabemos que no confirmaron con clientes, deudores, ni con el Servicio de Impuestos Interno (SII) la validez de los documentos de la cartera, llegando al extremo de no advertir la existencia de instrumentos materialmente falsificados”.
En esa línea, la compañía apuntó que “fueron precisamente las áreas de riesgo y control interno las que detectaron el fraude y no las supuestamente eficientes auditorías de Deloitte”.
De esta manera, el pasado 30 de noviembre, el tribunal resolvió a favor de Primus y Deloitte deberá exhibir los papeles de trabajo de las auditorías realizadas el 12 de enero de 2024.
Abogado de Deloitte: "Medida no cumple con requisitos procesales mínimos"
Por su parte y de la mano de Molinari, Deloitte presentó un recurso de reposición en contra de la medida prejudicial, argumentando que “la medida de exhibición de documentos no puede decretarse en términos genéricos, sino sólo sobre documentos determinados”.
“Se omiten todos y cada uno de los aspectos más básicos de individualización de un documento, como son el nombre, su fecha de otorgamiento, las partes, el autor, el lugar dónde se encuentra, su contenido, etc”, denunció el texto.
Consultado por el recurso, Molinari a DF sostuvo que “esta medida preparatoria no cumple con los requisitos procesales mínimos y presentamos un recurso para que se revise su procedencia legal. En todo caso, no tenemos inconveniente en dar a conocer todos los documentos que nos soliciten en la medida que si cumplan con estos requisitos".
“Nos parece que la solicitud presentada y los fundamentos que se indican no constituyen más que una estrategia para desviar la atención sobre la propia responsabilidad en el fraude interno de la compañía y así atribuírsela artificialmente a terceros”, añadió.
"Lógicamente es Primus quien debiera explicar por qué sus propios mecanismos de control interno no habrían sido capaces de detectar lo que ellos mismo han declarado públicamente como un sofisticado fraude ejecutado por sus ejecutivos”, sentenció.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
auditorías
