por maximiliano villena
Marcado por las propuestas de los candidatos y las intenciones del propio gobierno ha estado el debate en torno al sistema de pensiones. Las mismas AFP ya reconocían en sus memorias de 2012 el escenario y por ello han entrado a la discusión. ¿El foco del problema? El monto final de la pensión.
En este escenario, el grupo estadounidense Principal Financial y su AFP Cuprum se volcaron a buscar soluciones para lograr en el largo plazo una tasa de reemplazo de 70%. Sus propuestas incluyen la mejora del pilar contributivo obligatorio, subir la tasa de cotización a 13%, incrementar el tope imponible hasta UF 200, y una cotización que incluya el total de los ingresos, entre otras.
“Existe la percepción de que las pensiones que hoy percibe parte importante de la población están muy por debajo de sus expectativas. No necesariamente son malas, sino que están por debajo. La razón es que el nivel de ahorro es estructuralmente bajo, y las propuestas buscan aumentarlo”, asegura el presidente de Cuprum, Hugo Lavados.
Por ello, la iniciativa incluye un incremento desde el actual 10% de cotización mensual hasta 13% en un período de seis años, con alzas de 0,5% por ejercicio. “Creemos que debe ser financiado de manera compartida y no solamente por los trabajadores. El hecho de que los empleadores no aparezcan cotizando es negativo, tiene que existir un compromiso social de los empleadores con los trabajadores. Ahora, el aumento del ahorro también deben sentirlo los trabajadores. Parte del problema es que no tienen plena conciencia de que el ahorro es de su propiedad”, recalca Lavados.
Justamente por eso, “aunque sabemos que es polémico”, indica el presidente de Cuprum, la propuesta también incluye “que se pudiera retirar un monto pequeño del fondo en caso de una catástrofe médica comprobable del cotizante o su grupo familiar cercano, y la idea es que se pague al prestador. Uno puede pensar en un porcentaje como tope del 5% del fondo ahorrado. Eso tiene dos efectos, parte de la vulnerabilidad de las personas es por los problemas en los sistemas de protección de salud. Pero también es una forma de que sientan que están ahorrando para sí mismos”.
En la misma línea de mejorar el ahorro, la iniciativa también incluye un alza del tope imponible, que subiría desde el actual UF 70,3 hasta las UF 200. Esto, pues el actual límite no representa el fuerte incremento en los salarios reales y el hecho que las remuneraciones se han hecho más volátiles mes a mes. Por aquel último punto, precisamente, también se plantea establecer el tope anual en UF 2.400.
Complementario a las medidas señaladas, son lograr que las personas coticen por el total de ingresos, es decir incluyendo, por ejemplo, los bonos por colación o transporte.
- ¿Estas medidas podrían quitar algo de la presión a las AFP?
- Una parte de los reclamos tienen que ver con la pensión básica solidaria, y eso no lo paga la AFP, es plata de impuestos.
La única manera de que las pensiones puedan incrementarse drásticamente es con un mayor gasto público. Ahora, la única forma de subir la pensión, y pensando en el sistema completo, es que exista un gasto público monumental. Por otra parte, estamos diciendo que más adelante también se va a incrementar la edad de jubilación.
-¿Han estado errados los planteamientos hechos hasta ahora por otros actores?
- No son las AFP las que pueden tener alguna decisión sobre el monto de ahorro de los chilenos. Además, hay problemas en el mercado del trabajo. La inmensa mayoría de los problemas tiene que ver con los bajos ingresos que además son intermitentes. A la larga es un problema del Estado y del sector privado que debe preocuparse más, por eso proponemos que también aporten a las cotizaciones. Ahora, inevitablemente el gasto público en pensiones es algo que tendrá que aumentar. Cómo se haga es una decisión política.
- Subir la cotización mensual, ¿implicará un alza en los ingresos de las AFP?
- Produce gran irritación el hecho de que las comisiones se sigan cobrando cuando los fondos caen, y se cree además que perjudica a las pensiones. En el mundo existe la comisión sobre el saldo, y que en términos prácticos implica que si el fondo cae, lo hace también el ingreso de las AFP. Nos parece necesario explorar esa posibilidad. Bajo este esquema, la comisión sería entre 0,6% y 0,7% menos que la comisión actual. Para solucionar un eventual conflicto de interés, la comisión podría ser cobrada sobre el tope imponible actual, y no sobre el que proponemos.
- El gobierno ha anunciado que trabaja en medidas, ¿tienen viabilidad?
- La discusión real sobre el sistema de pensiones no se va a hacer ahora. En ese sentido, cualquier proyecto que envíe el gobierno será discutido, pero no va a avanzar un pelo en el Parlamento. Hay un tema de mal cálculo. Es cosa de mirar la cantidad de sesiones que quedan.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
AFP
