No es raro ver en las juntas de accionistas de empresas que representantes de algunas AFP pidan cambiar de auditora ,si ésta es Price Waterhouse Coopers (PWC), luego de su participación en el caso La Polar, en el que el retailer repactó de forma unilateral la deuda de más de un millón de clientes.
Y así como en otros sucesos donde las administradoras de pensiones creen que los fondos que invierten en esas sociedades han sufrido un perjuicio, como en Cascadas, éstas han recurrido a la justicia.
Fue el caso de ProVida, que en 2013 demandó a PWC por negligencia, por no advertir que los estados financieros de La Polar estaban siendo modificados. El 26° Juzgado Civil de Santiago decidió en octubre de 2016 fallar en contra de la administradora y, por ende, a favor de la auditora.
El 24 de enero de 2017, la gestora ligada a Metlife ingresó un recurso de casación en la Corte de Apelaciones de Santiago, la que el jueves pasado resolvió mantener el fallo de primera instancia.
“Conforme a lo razonado previamente esta Corte estima que no ha logrado acreditarse en autos la conducta imputada a la demandada, esto es de haber efectuado su labor de Auditoría en incumplimiento a sus obligaciones legales, circunstancia que hace innecesario analizar los demás elementos constitutivos de la responsabilidad extracontractual”, dice la resolución del tribunal de alzada.
Los argumentos
Al igual que en el caso Cascadas, donde Cuprum y Habitat acusan un perjuicio en los fondos de pensiones a causa del conocido esquema, ProVida hace lo mismo en este caso.
Aseguran en la administradora que la caída en el precio de la acción de La Polar tras darse a conocer el caso, allá en el 2011, afectó los recursos que tenía en el retailer.
“La validación negligente de PWC respecto de información falsa preparada por personeros de La Polar ha causado gravísimos daños a los fondos administrados por ProVida”, reza la demanda.
Se agrega que “aparece como evidente que los auditores externos de La Polar no cumplieron con los deberes de cuidado que están obligados por ley”.
En Price, en tanto, se defienden de las acusaciones imputadas y señalan que los movimientos de los papeles son propios de los riesgos de mercado y que, además, los fondos de pensiones deben ser revisados a largo plazo, por lo que una caída en las rentabilidades debido a inversiones en la compañía, no debiesen afectar los saldos finales.
“Además de refutar toda vinculación con el fraude perpetrado al interior de dicha compañía y de alegar la inexistenca del vínculo de causalidad esgrimido por la actora, PWC ha negado consistentemente la existencia de un daño emergente para los Fondos de Pensiones que administra AFP ProVida”, indica su defensa.
Consultadas, ambas partes no quisieron comentar el fallo.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
La Polar
