Construcción

Proyecto de Ibáñez en suspenso: Concejo Municipal rechaza la propuesta de acuerdo con Parque Pumpin

Si bien previamente la inmobiliaria y el gobierno comunal de Valparaíso habían acercado posiciones, ayer los concejales decidieron no seguir adelante con esto.

Por: Valentina Osorio | Publicado: Martes 3 de agosto de 2021 a las 12:16 hrs.
  • T+
  • T-
Foto: Archivo
Foto: Archivo

Compartir

Las expectativas estaban puestas en que la Municipalidad de Valparaíso y la Inmobiliaria del Puerto, ligada al empresario Nicolás Ibáñez, sellarían un acuerdo para dar luz verde al proyecto Parque Pumpin. Pero finalmente no fue así, ya que ayer el Concejo Municipal de la ciudad-puerto decidió rechazar la propuesta entregada por la empresa.

El alcalde de Valparaíso, Jorge Sharp, destacó que la votación fue unánime y que "esto supone que, de forma mayoritaria, el Concejo Municipal tiene una opinión contraria al desarrollo de este proyecto inmobiliario".

Imagen foto_00000008

Con la decisión, ahora la Tercera Sala de la Corte Suprema tendrá que dictar sentencia y definir el futuro de la obra, que tiene en conflicto a la autoridad local y a la compañía desde 2017.

Las partes se habían reunido en dos audiencias de conciliación en mayo y julio pasado. En la primera instancia, el presidente de la sala, Sergio Muñoz, hizo recomendaciones a la inmobiliaria para generar bases de conciliación. Y en la segunda, la empresa informó que las había acogido en general.

Por ejemplo, el juez había propuesto reducir la cantidad de torres que contemplaba el plan de construcción. La inmobiliaria decidió disminuir de 23 a 15 edificios y también se accedió a moderar la altura para no superar los 12 pisos.

La última audiencia de conciliación está agendada para este jueves 5 de agosto, pero ahora su objetivo está enfocado en dar a conocer las posturas de ambas partes luego de la definición del órgano municipal.

El abogado de la Inmobiliaria del Puerto, Edgardo Palacios, se mostró decepcionado por el rechazo del acuerdo y apuntó que "se plantea que hay un falso dilema, porque se prefiere un parque botánico antes de un proyecto inmobiliario, como si fuera lo uno o lo otro, y la verdad es que eso no está en juego". De hecho, la firma había señalado que iba a usar solo un 25% terreno en el proyecto de construcción y que el resto estaría destinado a parques y jardines.

El profesional calificó la situación tras el pronunciamiento del Concejo Municipal como "lamentable" y dijo que van a esperar el fallo de la Corte Suprema.

Por su parte, el vocero del Movimiento Defensa Parques Barrio O'Higgins, Marco Meza, dijo estar contento por "tener una ciudad que respalda nuestra lucha de nueve años representando a distintas comunidades, en cuanto a preservar este bien medioambiental y urbanístico de la ciudad".

Aseguró, además, que "si tenemos un fallo adverso, tenemos las herramientas legales para que el Estado de Derecho se imponga".

Te puede interesar: La pelea sigue: Inmobiliaria ligada a Nicolás Ibáñez recurre al TC para revertir paralización de obras en Valparaíso

Nicolás Ibáñez:
"Lo ocurrido es otra señal penosa para Valparaíso"

Desde el extranjero, Nicolás Ibáñez envió por escrito una declaración: "Argumentar que el proyecto de la Inmobiliaria del Puerto no ofrece garantías de conveniencia, desde el punto de vista de sustentabilidad, o que no es un aporte al desarrollo urbano de la ciudad de Valparaíso, está completamente fuera de lugar.
Si hay alguien que sabe de protección de bosques, incluso sobre la recuperación de tierras degradadas para volverlas a su condición original, somos nosotros. Y, así como nosotros, hay otros muchos que hacen un trabajo silencioso al respecto.
El proyecto Parque Pümpin es un ejemplo de conciliación entre la protección y proyección de un parque, donde hay que invertir constantemente para mantener y renovar, y el progreso de la ciudad de Valparaíso.
Lo ocurrido en el Concejo Municipal es otra señal penosa para Valparaíso y para Chile. Claramente en este proceso no se ha hecho presente el bien común. Pareciera ser una presión matonesca para menoscabar la contribución de la sociedad civil y la empresa privada. Es decir, es un asunto ideológico.
El costo social y privado es enorme.
Nos asiste todo el derecho para ser debidamente compensados por las enormes pérdidas que la acción arbitraria de la autoridad nos ha causado. Tarde o temprano, las autoridades van a tener que responder".

Lo más leído