Gremio de Pequeños y Medianos Generadores (GPM): “Se está utilizando una herramienta inadecuada para la descarbonización”

El sábado 26 de diciembre se hizo oficial el nuevo Estado de Reserva Estratégica (ERE), una condición bajo la cual se pueden acoger algunas plantas generadoras a carbón que salen del sistema eléctrico, pero quedan disponibles solo para emergencias, por lo cual acceden a una fracción del pago que recibirían de estar disponibles completamente.

La fórmula, que se dio a conocer cuando el gobierno llegó a acuerdo con distintas generadoras para acelerar la descarbonización, está generando ruido en algunas empresas y gremios, que lo ven como un incentivo que desnivela la cancha y transgreden principios que se han aplicado en el sistema, como la neutralidad tecnológica.

Así al menos lo ven en GPM, gremio de pequeños y medianos generadores eléctricos que reúne a 18 compañías por más de 3.500 MW de capacidad. Danilo Zurita, director ejecutivo de la organización, adelanta que están definiendo qué estrategia seguir respecto a este tema.

- ¿Cómo están viendo la descarbonización y el mecanismo que se creó para acelerarla?

-Estamos totalmente convencidos de que el proceso de descarbonización tiene que llevarse a cabo dentro de con la rapidez necesaria y de manera efectiva para cumplir los objetivos de política pública, sin afectar la seguridad y calidad de servicio y la economía de abastecimiento.

Sin embargo, estamos contra la forma en la cual se está llevando el proceso al utilizar un mecanismo de pago de suficiencia, que es la herramienta que tiene el sistema para abastecer a la demanda en cualquier momento. Se está utilizando dicho concepto para pagar unidades que, técnicamente, están indisponibles, que están en un proceso de hibernación y que pueden ser llamadas al despacho con un plazo mínimo de 60 días, lo cual no sirve y, por lo tanto, no está disponible para la contingencia diaria del consumo del país. Se está utilizando una herramienta inadecuada para lograr un objetivo en el que estamos a favor.

- ¿Por qué? ¿Creen que no se utilizarán?

- Sí, en varios ejercicios que ha hecho el Coordinador Eléctrico y nosotros, con la salida de estas centrales no va a haber problemas de suficiencia de aquí al año 2025, a menos que haya una catástrofe muy pesada, como un terremoto.

- ¿Pero no sería razonable mantener el incentivo para un caso como ese, que es probable en el país?

- Claro, pero es que ya existe el incentivo (potencia de suficiencia) a través de un pago para centrales que estén disponibles para cualquier efecto de la operación en el mediano-largo plazo.

- ¿Plantearon esto al ministerio?

- Participamos en todas las instancias públicas que se establecieron para esto, pero nuestras observaciones y comentarios no fueron recogidos.

- ¿El pago que se establece, genera una merma en otras empresas?

- Hay efectos, pero no creo que sea lo más importante. Sí, la demanda va a estar pagando por un servicio que no se presta y, los que efectivamente lo prestan, van a recibir menos. Pero el problema de fondo es que si uno comienza a tergiversar los elementos de política pública que tenemos hoy día, qué nos queda para el futuro. La política pública es la descarbonización. El problema es cómo se lleva a cabo y cómo se implementa, y nosotros creemos que hay otras formas de implementarla.

- ¿A juicio de ustedes no debería existir este pago para las centrales que se acojan al ERE?

- Hay otros mecanismos. Otros países han hecho derechamente una indemnización por la afectación, pero también hay herramientas de mercado, como sería una buena utilización de impuestos a las emisiones que sea disuasivo.

- ¿Cómo gremio, están evaluando impugnar este reglamento?

-Legalmente hay tres caminos, por ejemplo ir a la Corte de Apelaciones o al Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC). Nosotros estamos evaluando alternativas, porque creemos que se debe modificar o ajustar algunas de las disposiciones que el reglamento de suficiencia contiene y que estamos en desacuerdo, como lo hemos planteado públicamente y de forma privada.

- ¿Tienen un plazo para definirlo?

- Los plazos son acotados dada la naturaleza de los recursos, por lo que tenemos que definir nuestras acciones a la brevedad posible.