Formalización a Corpesca apunta a dilucidar si aplicaron programa preventivo para evitar sobornos

Hoy se llevó a cabo la formalización a la persona jurídica Corpesca, con miras a determinar si implementaron un programa de prevención del delito de soborno, en el marco de la investigación por pagos irregulares en la tramitación de la Ley de Pesca que afectó a la compañía.

En el Cuarto Juzgado de Garantía, uno de los fiscales del caso, Julio Contardo, imputó que en la compañía no estaba implementado dicho programa y que tampoco hubo la voluntad de hacerlo.

"Lo que pretende la legislación actual de la responsabilidad de la persona jurídica es impedir que al interior de las empresas, sus representantes legales, sus principales ejecutivos, puedan desarrollar actividades delictivas en algunos tipos penales, por ejemplo en sobornos, desviando capitales de la empresa al financiamiento político", aseguró el persecutor.

Contardo expuso que las penas estipuladas para la infracción a la Ley 20.393, dependiendo de la acusación, irían desde la multa, hasta la disolución (en el caso de comprobar lavado de activos), pasando por penas de determinados beneficios o la imposibilidad de celebrar, por ejemplo, contratos con el Estado.

Consultado por la eventual formalización de otros posibles involucrados en el caso, el persecutor dijo que la "investigación está abierta y ha avanzado con fuerza desde mi asunción (...) Si eso implica citar a cualquier persona, cualquier persona va a ser citada".

Sobre una eventual formalización al ex ministro Pablo Longueira, el fiscal aseguró que no existe una imputación en su contra.

Cabe recordar que los diputados Marta Isasi (IND) habría recibido $55 millones y Jaime Orpis (UDI) $176 millones, por parte del ex gerente general de Corpesca, Francisco Mujica, a cambio de favores en la denominada "Ley Longueira".

Corpesca se defiende

Luego, en una declaración pública, la compañía ligada al grupo Angelini ha aportado al Ministerio Público los antecedentes que demuestran que sí contaba con dichas medidas y, por ende, daba cumplimiento a lo dispuesto por la mencionada ley.

"Del mismo modo, ha prestado toda la colaboración para el esclarecimiento de estos hechos de público conocimiento, respecto de los cuales la empresa como tal es absolutamente ajena, por lo cual espera ejercer su derecho de defensa oportunamente", afirmó.