FNE acusa a supermercados de fijar precio del pollo: dice que colusión podría darse en otros productos

En febrero del año 2011, una persona que hacía las compras de carne de pollo para la cadena Supermercados del Sur (hoy SMU) envió un mail a un ejecutivo de ventas de Agrosuper con el asunto: “Truto entero Temuco”. El contenido del mensaje fue el siguiente: “(El supermercado) Santa Isabel está saliendo a un precio demasiado bajo en Temuco”.

El ejecutivo de Agrosuper reenvió el mismo mail a un ejecutivo de la gerencia de carnes de Cencosud, matriz de Santa Isabel. “El local SISA (Santa Isabel) Temuco esta (SIC) con el precio del truto bajo el costo, generando problemas por reclamos de otras cadenas”. Desde Cencosud se respondió: “OK, subo todos los precios ahora mismo”.

Esta es una de las cadenas de mails que están en poder de la Fiscalía Nacional Económica (FNE), que ayer presentó una demanda ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) en contra de las tres mayores cadenas de supermercados del país: Walmart (con sus marcas Lider, Ekono y aCuenta), Cencosud (Jumbo y Santa Isabel) y SMU (matriz de Unimarc), acusándolas de haber participado en un acuerdo para fijar, a través de sus proveedores, un precio mínimo de venta de la carne de pollo fresco, al menos entre 2008 y 2011, restringiendo la competencia en este mercado.

Según la FNE, el objetivo fue “regularizar el mercado” y “evitar guerra de precios”, por lo que pidió el máximo de multa que permite la ley para casos de colusión: 30 mil UTA, unos US$ 23 millones para cada empresa.

Pero en el requerimiento -firmado por Mario Ybar (subrrogante del fiscal Felipe Irarrázabal, quien se inhabilitó, pues fue abogado de Cencosud)- la FNE fue más allá y planteó que estos acuerdos se darían en otras categorías de productos.

“De acuerdo a la evidencia allegada a la investigación, el tipo de interacciones señaladas entre supermercados y proveedores no se limita a la categoría de pollo fresco, existiendo antecedentes que dan cuenta de un cierto grado de transversalidad de la misma respecto de otros productos que componen la canasta”, sostiene el requerimiento.

Sobre este punto, no se aclaró si se presentarían nuevas denuncias en contra de las cadenas de supermercados.

Investigación

Este nuevo caso de colusión quedó al descubierto en el marco de la investigación realizada en el denominado caso pollos, fallado recientemente en última instancia por la Corte Suprema, que multó con un total de US$ 60 millones a Agrosuper, Ariztía y Don Pollo. A partir de los indicios detectados en esas pesquisas, el 14 de diciembre de 2011, la entidad liderada por Felipe Irarrázabal -a través del OS-9 de Carabineros- allanó las dependencias de Walmart, Cencosud, SMU y Tottus.

De acuerdo con fuentes conocedoras del proceso, aquella ocasión en las cinco supermercadistas se incautaron computadores, se obtuvieron copias de los correos electrónicos y se respaldó información de discos duros de los ejecutivos y gerentes -product manager o category manager- a cargo de las áreas de carnes, productos de limpieza -en especial de detergentes- y abarrotes de cada una de estas compañías de retail.

La demanda de la FNE fue sólo sobre la carne de pollo y se dejó fuera del requerimiento a Tottus, cadena ligada al grupo Falabella.

Según la denuncia de la FNE, en la diligencia de diciembre de 2011 fue posible recopilar diversos antecedentes que dan cuenta de los contactos sostenidos entre ejecutivos de las cadenas de supermercados y de las empresas de pollos.

Los documentos revelan que los primeros reclamaban por vía telefónica o por
e-mail ante los segundos cuando detectaban que otra cadena se desviaba del acuerdo de no vender bajo el precio de lista mayorista.

El objetivo de estas gestiones era que los proveedores actuaran como intermediarios (la FNE hace referencia directa a Agrosuper y Ariztía), alertando a la otra cadena sobre el incumplimiento para que se ajustara a las directrices acordadas. Para que el acuerdo funcionara, las cadenas monitorearon constantemente los precios de su competencia.

Los mails que evidencian el cartel

Una serie de correos electrónicos mostró la Fiscalía en su requerimiento, los que sustentan la acusación. Estos circularon entre agentes de venta de productoras de pollo y las cadenas.

25 de febrero 2010
"Reunión Agrosuper/Cencosud".

"Todas las ofertas comunicadas de manera masiva deben ir necesariamente sobre el precio de lista del producto (precio sin descuento aplicado). Ejemplo: Si el precio de lista de un producto es de $ 1.000/kg y el descuento es de 30%, el precio mínimo publicado en la oferta masiva debe ser mayor o igual a $ 1.000 +IVA".

8 de febrero de 2011
"Trutro entero Temuco".

Supermercados del Sur/Agrosuper
"Santa Isabel está saliendo a un precio demasiado bajo en Temuco!"

Reenvío Agrosuper/Cencosud
"El local SISA Temuco esta (SIC) con el precio del trutro bajo el costo, generando problemas por reclamos de otras cadenas. ¿Es un caso puntual por sobrestock?. Atento a tu respuesta.

Respuesta Cencosud:
"OK subo todos los precios ahora mismo".

Enero de 2009
Cencosud/Ariztía.

"Precio Pollo –J781/Lider".
"El compromiso que llegamos el viernes fue que el precio del Pollo entero subiera a $ 1.490, el sábado. No se cumplió. Y con promoción dentro y fuera del local. Te solicito solución a la brevedad".

KAM Agrosuper.
"Esto parece el cuento del lobo, ya que tu competencia los acusa a ustedes de iniciar una guerra de precios..."

Funcionario Cencosud.
"Señores, nos interesa estabilizar el precio del pollo entero antes que nos obliguen a comenzar a reaccionar. Esto se lo solicité a Fernando 3 días antes de la apertura de Jumbo Belloto, y no tuvimos ninguna respuesta..."

20 de Enero
KAM Agrosuper a DyS.

"Pollo en El Belloto"
"Te cuento que Cencosud dejo (SIC) el precio del pollo entero a $ 1.490 kg tal como los conversamos ayer. Necesito que lo iguales para que no sigan con esta pelea que todos perdemos plata".