ItaúCorpbanca espera alcanzar umbral de rentabilidad en Colombia durante este año

El gerente general de ItaúCorpbanca, Milton Maluhy, informó ayer a los inversionistas en un conference call que el banco se encuentra “haciendo un gran esfuerzo” para lograr alcanzar el umbral de rentabilidad en Colombia durante 2018.

El CEO de la compañía de capitales nacionales y brasileros explicó que el banco en Colombia “está trabajando” para obtener mejores niveles de rentabilidad. Al término de 2017, el ROE del banco cerró en -3,4%.

El año pasado, la entidad reportó pérdidas por segundo ejercicio consecutivo, las que se situaron en 121.282 millones de pesos colombianos. Esta cifra significó una caída de 20% en las pérdidas respecto de 2016.

Maluhy advirtió que uno de los principales riesgos que ven en el mercado colombiano es un “eventual cambio del ciclo político”, ya que el 3 de mayo el país enfrenta elecciones presidenciales.

El factor económico será otro reto. El gerente general manifestó cautela respecto de una recuperación económica de Colombia mucho más dinámica que en otros mercados de la región para este año. El ejecutivo dio una estimación de crecimiento para el país cafetero de 2,5%.

Asimismo, adelantó algunas metas del proceso de fusión en Colombia que hace un mes terminó con la migración de sucursales. Dentro de los próximos dos a tres meses finalizaría el traslado de los clientes corporativos.

La situación en Chile

Respecto a las operaciones en Chile, el gerente general de la firma hizo un balance del año pasado y expresó que “la actividad económica fue más baja de lo que inicialmente pensábamos”.

A la hora de plantear los objetivos para 2018, uno de ellos es mejorar los resultados. Si bien Maluhy no dio una cifra estimativa de cuánto podría ser, declaró que en 2019 el banco debiese alcanzar los niveles del promedio de la industria.

Este objetivo sería ayudado por un mejor panorama económico en el país, que de acuerdo a la entidad, será mucho más positivo que los últimos años.

Adicionalmente, el ejecutivo se mostró satisfecho con los resultados de la estrategia del banco de reducir el tamaño de la cartera comercial como también los niveles de riesgo.

Otro punto que destacó Maluhy en su presentación fue que en Chile las ventas retail del banco llegaron a un 81% a través canales digitales, mientras que sólo un 19% se hacen por vía tradicionales.

Finalmente, los nuevos requerimientos de capital que trae la nueva Ley de Bancos que se encuentra en discusión en el Congreso también fueron abordados. El gerente general del banco dijo que la entidad no necesitaría una mayor capitalización producto de la nueva normativa como fue anunciado por algunos actores del mercado con los actuales estándares planteados por el proyecto.

Esto se debe a que el actual nivel de crecimiento que tiene el banco le permite afrontar los requerimientos de capital, aunque aún falta definir los ponderadores de riesgo.

Regulador recibe descargos de Itaú por créditos a cascadas

El procedimiento administrativo sancionador de la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras (Sbif) contra ItaúCorpbanca por transgredir de los límites legales de crédito a las sociedades cascadas sigue avanzando.

El banco indicó en su informe de estados financieros que el 22 de noviembre procedió a formular sus descargos luego que el 23 de octubre fuera notificado de la formulación de cargos por parte del regulador.

Según la compañía, la imputación hecha por la Sbif es por las mismas operaciones en el otorgamiento de ciertos créditos a Norte Grande, Potasios de Chile y Sociedad de Inversiones Pampa Calichera entre 2011 y 2015.

La firma controlada por ItaúUnibanco una vez más defendió su posición y manifestó que tiene "la convicción que este proceder no se ajusta a derecho, y ejercerá en consecuencia las defensas que el ordenamiento jurídico le otorga". El banco confirmó que "actualmente el procedimiento administrativo sancionatorio instruido por la Sbif se encuentra en período de prueba".

De acuerdo a la Ley de Procedimiento Administrativo por el cual se estaría guiando, el periodo de prueba es por un plazo no superior a 30 días ni inferior a diez.

Dentro del marco legal, el regulador tiene la opción, para los efectos de la resolución del procedimiento, de solicitar informes que puedan ayudar en la indagación.

En cuanto a una fecha específica de en la que podría estar la resolución, la ley no contempla plazo alguno.

Cabe recordar que en el caso, el titular de la autoridad regulatoria, Eric Parrado, dio un paso al costado y se inhabilitó. Quien preside la investigación ahora es el subrogante de la entidad, Jorge Cayazzo.