AFP critican proyecto: "Para subir pensiones de futuros jubilados, debería ir todo a cuentas individuales"

Esta mañana, el gerente general de la Asociación de AFP, Fernando Larraín realizó la primera cuenta pública del gremio, ocasión donde se refirió a las nuevas indicaciones presentadas por el gobierno anoche sobre la reforma previsional. 

Una de los principales cuestionamientos hechos por Larraín señalan que la propuesta debilita el ahorro individual de cada trabajador, por lo que toda la cotización extra debería ir a las cuentas de cada uno. "Esta propuesta genera un debilitamiento en las cuentas personales de los trabajadores, ese 3% que irá a un fondo colectivo es un monto de ahorro que no será heredable. Para subir las pensiones de los futuros jubilados, debería ir todo para las cuentas individuales, pero hay que ver cómo se suben las pensiones de los actuales jubilados hoy y con qué fondo se pueden utilizar", puntualizó. 

"Como el 6% no irá completamente a la cuenta individual, las pensiones de los trabajadores, no se incrementarán en el monto completo del ahorro que están haciendo", acotó.

Dentro de las medidas también hay algunas que apuntan a cambiar aspectos de la industria de las administradoras. Al respecto, el ejecutivo sostuvo que "¿cuánto van a mejorar las pensiones con estas medidas que van para la industria? Sería bueno saber que está pensando el gobierno sobre eso". 

En ese sentido, explicó que lo que no puede pasar es que estas medidas debiliten "aquellas cosas de atributos que tiene el sistema como por ejemplo, la rentabilidad de los fondos. Es importante mantener los incentivos que hay, toda la evidencia muestra que los temas de benchmark o los temas que tienen que ver con devoluciones de comisiones cuando suceden rentabilidades negativas terminan cambiando la manera en la cual se invierten los fondos de pensiones y lo que no puede pasar es que una reforma de pensiones termine erosionando uno de los tributos del sistema que es la rentabilidad de los fondos", indicó. 

Nuevo administrador

Sobre el nuevo organismo público que se propone para que administre la tasa de cotización adicional, Larraín aseguró que habrá doble comisión. "El hecho de que haya un nuevo administrador que no sabemos cómo será su composición, generará nuevos costos y un nuevo cobro de comisión a los afiliados", cuestionó. 

"No hay ningún administrador de fondos de pensiones público o privado que haga esto gratis. Esta diferencia tendremos que verla bien, porque un porcentaje irá a la cuenta individual y lo otro se va a enterar a un fondo colectivo", indicó. 

Deterioro a los incentivos de inversión

El gerente general del gremio criticó los costos que implicarán estos nuevos cambios y advirtió que podría afectar los incentivos para la inversión. "Cuando se cambian los incentivos, la forma en que la cual se hacen las inversiones es diferente. Es muy raro por ejemplo en el fondo A, de alto riesgo, que tuvo rentabilidades muy buenas, se le pida que cubra garantías cuando haya casos de rentabilidades negativas", sostuvo.

En ese sentido, señaló que "hay que buscar una nueva forma de hacer esto. Me gustaría ver los detalles de la propuesta para ver cómo se podrían potencialmente afectar los incentivos y la rentabilidad de los fondos", remarcó. 

Por otra parte, Larraín puso enfásis en los nuevos costos que tendrán las AFP con estas modificaciones. "La manera en la que está estructurada esta reforma, impone muchos costos a las AFP. Se nos olvida, pero el esfuerzo que hicieron las AFP en diciembre para pagar en menos de 15 días las pensiones básicas solidarias, implicó costos en términos operacionales y tecnológicos altos, para cumplir con nuestro deber", manifestó.

"Estas nuevas indicaciones, tienen una carga adicional bastante grande, en las comisiones, en la cuota mortuoria", indicó. 

Propuesta de la oposición

Por último, el timonel de la asociación se refirió a la propuesta de parlamentarios de oposición y señaló que debían jugar bien políticamente. "La oposición tiene que mostrar bien sus cartas en esto. Me llama la atención que después de más de cinco años discutiendo, con una comisión Bravo de por medio, con un proyecto que envió la propia oposición, sigan persistiendo ideas que no han funcionado como por ejemplo entregar el 6% a reparto", puntualizó. 

En cuanto a la propuesta de que las administradoras repartan el 30% de sus utilidades, detalló que "no hay ninguna industria en Chile que tenga un impuesto específico a las utilidades que vaya en beneficio directo de los beneficiarios. Por lo tanto, no sé como constitucionalmente eso se puede hacer. Creo que es algo que hay que analizar muy bien, pero es una mala idea", criticó.