- Estaba optimista sobre el fallo en La Haya, ¿cómo lo interpreta ahora?
- Nadie en Chile puede estar contento con este fallo. Esto es un revés procesal, en el sentido que la corte declaró su competencia y nosotros alegábamos su incompetencia. Dicho lo anterior, todo este proceso va a jugar a nuestro favor, porque quedó acotado sobre qué va a fallar la Corte Internacional de Justicia.
- ¿Sobre qué fallará?
- Sobre una sola cosa: si ha existido o no una obligación de parte de Chile de negociar con Bolivia, sobre la base de la buena fe, un acceso soberano al mar; y para el caso de que esa obligación existiere, si Chile cumplió o incumplió. Aquí no está en tela de juicio el mérito del Tratado de 1904 que, a propósito, Bolivia ni siquiera menciona en su demanda.
- ¿Cómo se entiende un fallo categórico de 14-2 para Bolivia si todos los expertos, incluido usted, aseguran que nuestra postura jurídica es muy sólida?
- Sigue siendo muy sólida en cuanto al fondo del asunto. Siempre supimos que corríamos un riesgo de perder la excepción preliminar. Pero el gran tema de fondo de Chile es que no sólo el Tratado de 1904 fijó la frontera, los límites, la soberanía y el territorio a perpetuidad; sino que ninguna de las conversaciones que hubo con distintos gobiernos anteriores han llegado a constituir una obligación jurídica.
- ¿Fue errada la estrategia comunicacional? Algunos dicen que hay que cambiarla.
- No estoy de acuerdo. La estrategia de Bolivia ha sido político-comunicacional, porque ha estado interesado en sensibilizar a la opinión pública internacional; la de Chile es distinta, nosotros tenemos que convencer a los 16 jueces de la CIJ que no hay ninguna obligación jurídica en cuanto a negociar con Bolivia un acceso soberano al mar.
- ¿Ni siquiera porque en esta primera etapa Bolivia sensibilizó a 14 jueces?
- Es que esta es una corte que falla en derecho. Lo que ha dicho es que el fundamento de la excepción preliminar de Chile sería equivocado y que lo que está en juego no es la soberanía territorial, sino si existe o no esta obligación jurídica por parte de Chile.
- Infiero que no comparte con el senador Hernán Larraín que la corte ha actuado más política que jurídicamente.
- No conviene descalificar a una CIJ con la que vamos a tener que lidiar igual sobre el fondo del asunto. Y menos caer en la tentación de si seguimos o no en el Pacto de Bogotá, si invocamos o no el artículo 53 del Estatuto de la Corte que permite a una de las partes dejar de asistir al juicio, porque todo eso no tiene ningún efecto práctico. Tampoco es recomendable, en un país serio que ha reconocido la competencia de la CIJ, decir que falla política y no jurídicamente, porque predispone en contra nuestra a los 16 jueces.
- ¿Habría que reformar el equipo jurídico?
- Tenemos un muy buen equipo jurídico, lo que evidentemente tenemos que afinar es la estrategia. Porque habiendo sufrido un revés procesal, hay que adecuarla para preparar nuestra artillería sobre el fondo del asunto.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
