Por Patricia Arancibia Clavel
Harald Beyer Burgos es actualmente subdirector del Centro de Estudios Públicos (CEP). Doctor en Economía por la Universidad de California y experto en políticas públicas, presidió y coordinó el área de educación del grupo Tantauco. Serio, agudo y crítico, hoy entrega a DF su visión del momento actual.
- ¿Crees que el gobierno ha sido consecuente con sus principios a la hora de plantear sus políticas públicas?
- Es difícil identificar en los temas que están en discusión hoy, un ADN característico de la derecha y eso es, justamente, parte del problema. El gobierno no ha aprovechado las oportunidades, que sí lo han hecho en otros lugares, los gobiernos de derecha en temas como el medioambiente, en programas sociales que premian el esfuerzo y no tanto el asistencialismo, etc. Creo que se ha dejado pasar la oportunidad y tanto el gobierno como los partidos que lo apoyan, no se han reinventado ni tomado los temas emergentes con la fuerza que se ha hecho en otros países.
- ¿Cuál es el motivo de este desperfilamiento?
- El gobierno se ha visto desbordado por los acontecimientos. No ha tenido tranquilidad suficiente para proyectar una visión de largo plazo en áreas que son claves y emergentes. No ha habido pensamiento estratégico. Los gobiernos tienen que ser capaces de combinar la coordinación de corto plazo, con la estrategia, y eso yo lo veo débil.
- Pero se suponía que la estrategia se había elaborado, que había una hoja de ruta y planteamientos claros elaborados por los grupos Tantauco en todas las materias…
- Mi impresión es que Tantauco como producto, necesitó una bajada más estratégica. Los informes, en general, eran bastantes contundentes desde el punto de vista del análisis, del diagnóstico, pero faltó una etapa, -y eso es un poco responsabilidad de los que apoyamos de alguna forma a Sebastián Piñera- de bajarlo más consistentemente en el programa. Creo que el programa bajó de una forma desordenada dichas propuestas, en parte por las presiones de los partidos, por el dinamismo de la campaña y porque emergieron también temas nuevos. Al equipo le faltó experiencia política y tal vez el mundo político debió integrarse antes a los grupos de análisis.
- A veces se tiene la sensación que Piñera se ha alejado de los principios que conforman el ADN de la centroderecha y que está haciendo un quinto gobierno de la Concertación…
- Yo no tengo esa sensación. Creo que Piñera responde en sus principios a lo que es el pensamiento tradicional de centroderecha. Claro que tiene un origen DC, pero la DC en el mundo es más bien de derecha y él representa a esa vertiente. Sus posturas están en la línea de confiar en la libertad de las personas para elegir en todos los ámbitos y en soluciones de mercado para los problemas que se presentan y en eso él no se pierde.
- Tú dirigiste las propuestas Tantauco en materia de educación. ¿Qué queda de esa agenda hoy?
- Teníamos una agenda bastante agresiva, previo a todas estas movilizaciones. Por ejemplo, hubo un reconocimiento de nuestra parte que la carga financiera sobre los estudiantes universitarios era muy alta y que había que corregir eso. En el diseño original estaba la idea de partir muy rápido solucionando ese problema porque creíamos que el Crédito con Aval del Estado estaba mal concebido y era un error. Defendimos fuertemente -porque es más justo- que el crédito debía ser consistente con los ingresos, es decir que las personas pagaran a futuro no una cuota fija sino una proporcional a lo que recibían.
- Y ¿qué pasó?
- Entre el terremoto y los otros problemas políticos que surgieron, esto fue quedando para una segunda etapa, privilegiándose la educación escolar y después partieron las movilizaciones muy rápidamente. Pienso que nadie previó una caída abrupta en la popularidad del Presidente y en ese escenario todas las movilizaciones tienen mucho más atractivo. Eso no estaba en los cálculos de nadie y se debió a una serie de errores que cometió el gobierno, que hasta el día de hoy son difíciles de interpretar…
- ¿Y estaba en los cálculos la intensidad de las movilizaciones sociales que estamos observando?
- Han sido muy importantes y creo que el país se va a tener que acostumbrar más a ellas. Las democracias modernas las están viviendo en todas partes. Cada vez que los gobiernos tocan temas que son sensibles para la población, tienden a producirse, como lo hemos visto en Europa. Ahora, creo que en Chile hemos tenido una democracia con un déficit de movilizaciones y su intensidad depende mucho de la sensibilidad del momento.
- Pero el tema no pasa solamente por una solución puntual de tipo “economicista”. Las movilizaciones han adquirido un cariz antisistémico: crítica a la democracia representativa y al modelo económico…
- No me compro ese argumento. Es cierto que el orden político chileno necesita reformas, pero la crisis de representatividad no tiene que ver tanto con la forma en que se generan los liderazgos políticos sino con la incapacidad de los partidos para tomar los temas emergentes. Los partidos políticos, en general, no han estado procesando bien las demandas ciudadanas. Uno puede decir que es por falta de representatividad, pero yo creo que es otro el fenómeno. Las sociedades se van complejizando y los partidos siguen actuando en base a una lógica muy antigua que representa identidades colectivas -trabajadores, mujeres, cristianos, proletarios, etc.- que ya no calzan con la realidad. Hoy la gente no se identifica con esas categorías y los partidos no han modificado sus estructuras, han sido poco receptivos a la participación ciudadana, en suma no se han modernizado.
- ¿Y la crítica al modelo económico?
- El análisis de distintas encuestas señala que, en general, la gente está satisfecha con el modelo y no se ve un cuestionamiento profundo al sistema que se ha construido en esta transición. Lo que hay son críticas a problemas que no se abordan con la rapidez requerida. Así, más que un cuestionamiento que signifique un cambio radical al sistema económico, lo que se observa son inquietudes de cómo suplir las falencias que se van generando en el proceso de desarrollo.
Movilizaciones: “Parte de un ciclo”
- Entiendo entonces que para ti, estas movilizaciones no deben dramatizarse y son parte de un ciclo de adecuación…
- Sí, creo que son parte de un ciclo y no les revisto mayor gravedad. Ahora, el riesgo en Chile, es que las élites tienden a divorciarse rápidamente de la población. Son ellas las que tienden a polarizarse cuando la población no está polarizada. Es la paradoja del esquema chileno.
- ¿Te refieres a la élite política?
- En general, a los dirigentes de todas las áreas. Por ejemplo, la dirigencia de la CUT señala que las relaciones laborales son un desastre, sin embargo, la encuesta Encla, realizada durante varios años por las Direcciones del Trabajo, dice que los propios trabajadores estiman que dichas relaciones son positivas. Ese divorcio, que es tan característico de la experiencia chilena, de las desconfianzas de la élite respecto de la población, le hace mucho daño al sistema político-económico chileno y es lo que en alguna forma estamos viendo hoy. Son las élites las que están haciendo estos diagnósticos catastrofistas, mientras la población está diciendo, resuélvanme estos problemas.
- ¿Cómo salimos del problema que nos tiene entrampados hoy?
- Creo que aquí la élite nuevamente ha cometido un error al atribuirle al movimiento estudiantil una legitimidad democrática que no tiene. Esa es la verdad. Eso no significa que algunas de sus demandas no sean sensatas y otras, como la gratuidad, insensatas. El mundo político tiene que dejar de estar dividido. Se debe reconocer que son ellos los poseedores de la legitimidad democrática y avanzar en negociaciones que vayan cerrando el capítulo. Me parece bien que se acoja a los estudiantes, que se los convoque a mesas de diálogo y que se zanjen ahí posibles acuerdos. Pero si eso no da los frutos, el Parlamento es el lugar donde estos acuerdos deben trabajarse y el gobierno quien debe explicar porqué se acoge unas y no todas las reformas que se solicitan.
- ¿Mala nota al gobierno en esta tarea?
- Yo creo que el gobierno ha sido muy poco activo en defender sus posturas y también la Concertación, que lo que hizo durante 20 años en educación no fue tan loco. Veo una inhibición grande y confusión en el mundo político que está haciendo diagnósticos catastrofistas, creyendo que no representan a nadie y ese es un error. Sus líderes van a tener que recapacitar y llenar el vacío que han generado por su propio discurso.
- Parece que en el área educacional, se está imponiendo en la Concertación una postura autoflagelante…
- Esa postura explica porqué los estudiantes les dicen “ustedes no tienen ninguna legitimidad para participar en este debate, mejor nos entendemos con la derecha”. Ellos gobernaron durante 20 años y si bien hay cosas criticables, el contexto general de las reformas que llevaron adelante en educación, eran sensatas y no las defienden.
“Recaudación adicional”
- Más allá del tema educacional, se está poniendo sobre la mesa la necesidad de una reforma tributaria...
- Mi sensación es que nosotros necesitamos un nuevo equilibrio social y político. Hay que gastar un poco más en educación, en salud, sobretodo en atención primaria, y en apoyo al empleo para gente de menores ingresos. El actual nivel de carga tributaria no me cuadra con el nuevo equilibrio social y político que hay que impulsar, por lo que creo que se requiere una recaudación adicional.
“Hay un vacío político que es innegable, pero esos vacíos están para llenarse”
- Tenemos una clase política que está denostada por la ciudadanía, pero es esa clase política la que debe liderar las reformas…
- Hay un vacío político que es innegable, pero esos vacíos están ahí para llenarse. Creo que esto se puede revertir ocupando los espacios que existen. Los espacios están para tomarlos y si el gobierno se lo toma inteligentemente, con una clara agenda estratégica, las cosas van a mejorar. También lo puede hacer la Concertación con nuevos líderes que aprovechen la oportunidad. Aquí no hay nada inmutable. En política, se han visto muertos cargando ataúdes.
- Optimista entonces…
- El gobierno puede repuntar. Su error fue generar muchas expectativas de cambio y los países no mejoran tan rápido. La más defraudada es la clase media, justamente la que le dio el triunfo a Piñera y allí es donde debe centrarse. La libertad de elección en todos los ámbitos es muy valorada por la población. Así como la presidenta Bachelet tuvo el mérito de crear un sistema de protección social, el gobierno tiene que crear un sistema de apoyo al esfuerzo personal. Es una bandera que debe tomar, porque además, la oposición está en peor pie y todavía no tiene propuestas.
- ¿Hubiera sido mejor un gobierno de 6 años?
- Tengo sentimientos encontrados. Debemos discutir si es mejor un sistema donde haya reelección presidencial inmediatamente, o que simplemente, no haya nunca reelección. Le hace mucho daño a la política la situación actual. Hay que ver lo que le pasa a la Concertación con Bachelet y la posibilidad que ella vuelva a ser candidata. Es muy inhibidor para que surjan nuevos liderazgos. Por ejemplo, Andrés Velasco ha puesto el pie en el agua, está tanteando si está suficientemente tibia, pero ¿cómo puede desarrollar su programa y sus ambiciones si indudablemente tiene la sombra de la ex Presidenta?.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
