Polémica por espionaje: Sofofa y la Fiscalía chocan por plazo de presentación de denuncia

En una atmósfera cargada de hermetismo y dudas, cerca del mediodía de ayer aterrizaron en el edificio de la Industria los fiscales Lorena Parra y Roberto Contreras junto a un equipo de cuatro miembros de la brigada de cibercrimen de la Policía de Investigaciones (PDI), para realizar las primeras diligencias investigativas tras la denuncia presentada el viernes por la Sociedad de Fomento Fabril (Sofofa) al detectar la presencia de micrófonos en las oficinas del presidente del gremio, Hermann von Mühlenbrock, y su primer vicepresidente, José Juan Llugany.

Al analizar los antecedentes denunciados, el fiscal Regional Metropolitano Oriente, Manuel Guerra, designó a Parra y Contreras para indagar -en primera instancia- los delitos de infracción a la Ley de Delitos Informáticos, Infracción a la Ley de Telecomunicaciones (artículo 36 B), y el artículo 161 del Código Penal, respecto de captación o intervención de comunicaciones privadas.

En el procedimiento, que se extendió por más de dos horas, los profesionales realizaron diferentes indagatorias tendientes a esclarecer los hechos incautando documentación, artefactos electrónicos, celulares e información relacionada con los registros informáticos de los dirigentes gremiales.

Sin embargo, la incautación de los micrófonos en cuestión recién se previó para horas más tarde, ya que en la demanda sólo se adjuntó el informe técnico de la empresa que detectó el espionaje (Profacis) y los dispositivos hasta ayer estaban en manos de ésta. De hecho, a las 15.00 horas, los fiscales abandonaron las dependencias de la Sofofa para reunirse con quien realizó el peritaje encomendado por el gremio.

Tras finalizar la indagatoria, el fiscal Contreras confirmó que durante el transcurso del procedimiento se sumó Von Mühlenbrock, con quien sostuvo una entrevista. De todas formas, el timonel de la Sofofa deberá prestar declaración de manera formal dentro de esta semana.

Sobre el tiempo transcurrido desde los hechos y la presentación de la denuncia y una eventual intervención del sitio del suceso, Contreras reconoció que “dificulta un poco la labor investigativa que la denuncia se haga en determinadas investigaciones de manera tardía”.

Pese a esto, indicó que se está empadronando a todos los testigos y se están tomando declaraciones tanto en terreno como en la Fiscalía.

“Normalmente las personas cuando sufren situaciones de esta naturaleza, lo primero que hacen es ponerlo en conocimiento de las autoridades competentes”, dijo a primera hora de ayer el fiscal Guerra.

Matizando lo planteado, sostuvo que “hubiese sido ideal que nos llamaran de inmediato, pero no quiero entrar a calificar las intenciones que los guiaron”. “Ellos no denunciaron apenas ocurrió el hecho, pero prefirieron depositar su confianza en una empresa privada que llamar a la policía. Eso es real”, lanzó.

Estas declaraciones provocaron durante la tarde que la Sofofa nuevamente se subiera al podio a aclarar las suspicacias: “En el contexto de un proceso eleccionario nos pareció prudente confirmar cualquier sospecha y, de haber algún hallazgo, tener el respaldo especializado acerca de su naturaleza, para acudir a los órganos públicos competentes. Estimamos en su momento, y seguimos pensando, que no era responsable causar alarma pública antes de tener, al menos, la certeza de si los equipos encontrados en Sofofa estaban o no operativos”. Por esto, explicaron, “por mínimo de prudencia se esperó recibir el informe de Profacis, tras lo cual se tomó la decisión de hacer de inmediato la denuncia, la que fue comunicada al comité ejecutivo. Todo en el lapso de una semana, que es un plazo absolutamente adecuado en relación a la seriedad y gravedad del tema.”

El desarrollo del caso es seguido de cerca por los funcionarios y los consejeros. En el gremio ya se comenta que es curioso que no se identificara una de las cámaras que estaba en el entretecho considerando que la mantención del aire acondicionado se realiza cada 15 días y, además, la seguridad sería deficiente, ya que las cámaras que actualmente operan en el gremio estarían obsoletas y no tendrían registro de lo sucedido hace meses. Otros, en tanto, insisten en que el gremio fue una víctima de una organización o actor externo.

El operativo incluso fue seguido por el empresario y consejero de la Sofofa, Andrónico Luksic, quien escribió en Twitter: “Qué importante que la Fiscalía ya esté actuando. Reitero la urgencia de que esta investigación logre identificar a los autores y sus intenciones”.

HOY SE DEFINEN NUEVOS CONSEJEROS

Mientras la investigación por espionaje comienza a tomar forma, hoy se realizará el recuento de votos de la votación más crucial que tiene la Sofofa en esta semana clave: la elección de consejeros. A las 17.00 horas se abriría la urna que contiene los votos de las empresas socias y que entre el viernes y ayer llegaron en masa a la Sofofa. El proceso es uno de los más competitivos, ya que 53 postulantes se disputan solo 30 cupos. Será este "nuevo consejo" el que definirá 24 horas después el sucesor de Von Mühlenbrock donde camina en solitario Bernardo Larraín Matte tras la baja de Rodrigo Álvarez.