“La derecha propone un sistema que reduce en US$ 600 millones la recaudación tributaria”

Por G. Cerda / a. CHAVEZ



Su experiencia como abogado tributario y los conocimientos económicos adquiridos en su paso por el Senado fueron claves para jugar un rol crucial en la comisión de reforma tributaria de la oposición. El ex senador radical Guillermo Vásquez detalla los objetivos que persigue la propuesta opositora para alcanzar un “rendimiento tributario adecuado y la eliminación de los elementos de elusión y beneficios especiales que son para los sectores económicos más poderosos del país”.



- Uno de los puntos que destacan en la propuesta de la oposición es la Eliminación del Fondo de Utilidades Tributarias (FUT)...


- Se acordó eliminar los mecanismos del FUT, porque en realidad el FUT es una consecuencia, no es la causa del problema tributario. Los mecanismos que llevan a que los dueños de capital, por la vía de las acciones, de los retiros de sus utilidades de las empresas, cuenten con una parte de los créditos contra sus impuestos personales es lo que debe ser corregido. Este fondo de utilidades tributables, que actualmente es del orden de US$ 200 mil millones que forman parte de los tributos que fueron pagados por las empresas, actualmente no puede ser eliminado porque son utilidades que ya le pertenecen a quienes hicieron los retiros, que están devengados, es decir, listos para ser cobrados, acompañados de sus créditos respectivos, por lo tanto la eliminación del FUT hacia atrás es imposible.



- ¿Cómo se pretende corregir?


- Nada impide que al crédito que traen las utilidades se les aplique un impuesto al crédito tributario, que debiera ser un impuesto único de 35%.



- ¿Qué otros puntos pretende analizar la comisión?


- Por ejemplo, en el tema del Impuesto al Valor Agregado (IVA), si bien todavía no hay una definición al interior de la comisión porque no se ha analizado en detalle cuál será el mecanismo, a mi juicio, se requiere una estructura y un sistema más equitativo. Nos hemos dedicado a analizar cuáles son las diferencias entre las rentas que provienen del trabajo y cuáles son las que provienen del capital, ver las inequidades que ahí se producen y dónde están, y su mecanismo principal, es el del FUT y, por otro, el régimen de exenciones y de las rentas.



- ¿Esto implicaría cambios en los niveles del IVA?


- Lo estamos viendo, en lo personal soy partidario de mantener un IVA parejo, no tener tasas distintas por productos, lo que simplificaría y haría más fácil el control y así hacerlo más equitativo. La idea es aplicarlo a bienes y servicios que actualmente no pagan IVA, por ejemplo, las pólizas de seguro, algunos servicios bancarios, entonces es más bien ampliar la base imponible del IVA, que alterar su actual estructura.



- ¿Qué pasa con el impuesto a los combustibles? ¿Se analizará también?


- Lo revisaremos de todas maneras, pero no hay consenso hasta el momento. El manejo de la estructura del impuesto a los combustibles es complicado, eso implica que en materia de impuestos específicos, que actualmente se aplica sólo para el transporte terrestre, y donde quedan liberados grandes consumidores de combustibles, como las navieras y la aviación. Entonces no sabemos por qué tiene que pagar sólo el transporte de carga que afecta a la gran cantidad de la población y la más pobre.



- ¿Cuál es su opinión respecto de las propuestas del oficialismo?


- En definitiva terminan yendo en el sentido completamente contrario al que estamos proponiendo nosotros. Proponen un cambio tributario que no significa igualdad o una mejor redistribución, la derecha propone un sistema que termina reduciendo en US$ 600 millones la recaudación tributaria, no veo que ellos tengan interés alguno en modificar el sistema tributario.