La economía chilena no está necesariamente atravesando su punto más bajo en el ciclo de desaceleración. Es que al ya deteriorado escenario para la inversión -que retomó tasas de contracción más cercanas al 10% en el segundo trimestre- se le sumó un consumo que se expandió a casi de la mitad de lo registrado en el primer trimestre (2,1% en abril-junio versus 4,1% en enero-marzo). Para el economista de EuroAmérica, Felipe Alarcón, el repunte dependerá de la reactivación de la inversión, mientras que el gerente de Estudios de la Cámara de Comercio de Santiago, George Lever, no ve indicadores que hablen de un cambio de dirección.
Felipe Alarcón, economista de Euroamérica: "Lo más probable es que el segundo trimestre no sea el más malo de este año, sino el tercer"
-¿Cuál es el análisis que hacen de las Cuentas Nacionales? ¿Qué destacarían por el lado positivo y negativo?
- En general, ni siquiera las exportaciones destacaron, algo que hubiera creído que estarían más positivas. La única cosa positiva escapa a las CCNN y viene por el lado de la balanza de pagos, dado que se corrigió bastante el déficit de cuenta corriente, algo que esperábamos más hacia fin de año. Por el lado negativo, hay bastante. Son dos cosas las que me llaman la atención: la inversión volvió a desplomarse, en línea con unas cifras de importaciones de bienes de capital que siguen bastante deprimidas. Lo otro bien notable es cómo se sigue desacelerando el consumo, básicamente liderado por consumo de hogares. También llama la atención la desaceleración del consumo de gobierno. Habría que ver qué está pasando con el gasto del sector público.
- Por ese lado, ¿se estaría allanando el camino para reactivar el gasto público en el segundo semestre?
- Exactamente, pero aquello siempre topa con el Presupuesto. La mayor diferencia va a ser que a diferencia de los años anteriores cuando no se ejecutaba todo el Presupuesto, este año podría ejecutarse el 100% y algo más, podría llegar a un 101% y eso generará una expansión del gasto real en torno a 6,5%-7%.
- ¿Qué tanto ayudaría una sobreejecución presupuestaria a la economía?
- Mucho, especialmente por el lado de la inversión pública, que es el componente más deprimido que tiene el gasto de gobierno. Hay mucho espacio para apurar proyectos de infraestructura, que tienen un efecto multiplicador bastante importante en la economía.
- ¿Tocó fondo la economía chilena?
- Viendo en detalle las cifras, lo más probable es que el segundo trimestre no sea el más malo, sino el que viene. Los Imacec de julio y agosto podrían ser incluso peores que el de junio.
- ¿Sorprende que se acentúe la caída en inversión?
- No me sorprende mucho, los indicadores mensuales lo venían mostrando. Pero la desaceleración del consumo es bastante notable y era tal vez la pieza faltante de este puzzle de desaceleración y confirma que permeó al consumidor. Lo preocupante es que aún hay espacio para que se desacelere aún más el consumo, pensando en que el mercado laboral continúa relativamente robusto. Hay bastante espacio para que crezca el desempleo y eso afecte bastante el consumo.
- ¿Debería el Banco Central llevar la tasa a un 2,75% dadas las circunstancias?
- Sí, pero no sé si este año. Yo creo que va a seguir primando el camino de la prudencia, quizá requiera recortes más agresivos, pero también hay que pensar que la tasa no está tan arriba. Si el Central pierde la paciencia y empieza a hacer recortes más exuberantes, las balas pueden empezar a agotarse antes de tiempo. Por lo visto, queda todavía desaceleración. Comunicacionalmente, al darse a conocer los próximos Imacec habrá mucha presión para que el Central recorte tasas. Por otra parte, la ventana para recortar tasas probablemente le durará hasta marzo. Hay que dosificar bien en lo que queda del año.
- ¿Se corre el riesgo de crecer bajo 2% este año?
- Soy relativamente optimista. Este año llegaríamos con suerte al 2,3%-2,4%. Veo muy difícil crecer arriba de 2,5% este año.
George Lever, gerente de estudios de la CCS: "El menor consumo de los hogares se debe a un freno en los ingresos de los asalariados"
- ¿Qué lectura hace de las cifras del segundo trimestre donde la actividad creció sólo 1,9%, mientras que en el semestre la economía creció 2,2%?
- Las cifras del trimestre son peores a lo esperado en un escenario que preocupa por la carencia de indicadores que permitan prever un cambio de dirección. La mayor parte de los sectores ha caído en ajustes más profundos que lo previsto y la inversión completa ya cuatro trimestres en contracción. Todos los indicadores relevantes muestran sus peores resultados desde el ajuste de 2009.
- ¿Ve que la economía vaya de menos a más como lo ha dicho el gobierno? ¿En qué nivel proyecta el PIB para este año?
- No, por ahora. La trayectoria de la economía hace pensar que el tercer trimestre continuará en ajuste severo. La inversión se mantiene en contracción aguda. Claramente, los factores cíclicos (incluyendo minería) han sido amplificados por un ambiente de mayor incertidumbre para la toma de decisiones, sólo prevemos una mejoría visible para el cuarto trimestre. Esta mejoría esperada, sin embargo, se fundamenta en las bajas bases de comparación de la última parte de 2013, y no en factores que objetivamente muestren indicios de repunte. Nuestra proyección de PIB se encuentra en 2,5% para este año y en 3,8% para el 2015.
- En cuanto a la desaceleración del consumo, ¿qué factores están presionando este menor ritmo, ya que si bien la economía se ha deteriorado, todavía la tasa de desempleo se mantiene en niveles bajos?
- Si bien el desempleo se mantiene razonablemente bajo, el estancamiento en la creación de empleo remunerado ha tenido impactos ya visibles en el consumo, al igual que los ingresos laborales totales. Esto ha sido un problema, porque la lectura superficial de los datos del mercado laboral ha pasado por alto el claro deterioro que ya muestra la estructura del empleo.
- En este punto, ¿qué factores están incidiendo en el menor consumo de hogares? ¿Las familias prefieren ahorrar antes que gastar o es una señal de que las remuneraciones también están frenando su expansión?
- El menor consumo de los hogares está influido por varios elementos, pero el más importante es el freno de la masa de ingresos que perciben los asalariados, que está creciendo a la tercera parte que lo que lo hacía en promedio en los últimos años (2% vs 6% real). Ello es básicamente el resultado del enfriamiento del mercado laboral. También hay un efecto precios, empujado por el tipo de cambio, que ha elevado el precio relativo tanto de los bienes durables como de aquellos habituales. No descartamos un efecto de confianza de los consumidores, que ante las mayores dosis de incertidumbre, optan por postergar algunos tipos de consumos.
- ¿En qué tipo de bienes ya se está comenzado a reflejar la desaceleración?
- Bienes durables muestran un deterioro significativo, como suele ocurrir en la fase baja del ciclo económico. En el segundo trimestre este tipo de consumo (de naturaleza más "prescindible") ya entró en terreno negativo, pese al impulso del Mundial de Brasil. Los no durables o de consumo habitual, de por sí más estables ante cambios de ciclo, muestran un preocupante ajuste en el segundo trimestre. Siguen en terreno positivo, pero perdieron ritmo desde 3,9% en primer trimestre a 1,6% en el segundo. En ambos casos, se trata del peor desempeño desde el ajuste de 2009.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
crecimiento
