Por Rodolfo Carrasco M.
El vicepresidente del Banco Central, Manuel Marfán, expuso ante la comisión de Agricultura del Senado donde señaló que cualquier medida del ente emisor no será gratis para frenar la caída del tipo de cambio, como piden diversos sectores exportadores y parlamentarios de zonas agrícolas.
Explicó que “el Banco Central cuando interviene compra moneda extranjera y recibe algún interés internacional por eso, pero cuando compra y lanza pesos al mercado tiene que esterilizar el efecto monetario de ese costo, y lo vuelve a recuperar endeudándose en pesos. El costo de esa intervención es que el BC debe pagar intereses en pesos y recibe intereses en moneda extranjera”.
Indicó que “no sólo es el efecto en el nivel del tipo de cambio, sino que hay un flujo permanente de pérdida para el BC. En enero de 2008, el patrimonio negativo del BC era en torno a US$ 4.500 millones, en marzo de este año es de menos US$ 9 mil millones, entonces, no es gratis”.
Marfán apuntó a lo que ocurre en los países desarrollados y dijo que “diría que incluso los fenómenos que ocurren en la economía mundial requieren soluciones que son mucho más drásticas”.
En el caso de Perú, por ejemplo, dijo que “es una economía muy dolarizada, allá no existe la UF, los contratos internos de largo plazo se indexan al tipo de cambio, cuando hay movimientos del tipo de cambio hay traspasos de riquezas al interior de la economía que generan muchos problemas, por tanto, el BC más que lidiar con el tipo de cambio busca que no sea bipolar. A nosotros en cambio nos conviene que sea flotante, porque mientras más volátil, menos especulación y es más difícil especular”.
Insistió en que “esta es una cosa que ocurre en muchos lugares y los países desarrollados están tomando decisiones muy audaces, no sólo intervenir o no, o mover 25 puntos base la tasa de interés, son decisiones gigantescas. Tengo la impresión que el tipo de actitud que algunos países están teniendo no están dentro del ámbito de cosas que maneja un Banco Central que es la política monetaria”.
Ante consultas de los senadores dijo que “no tenemos evidencia de ingreso masivo de capitales golondrina a la economía chilena. Al contrario, lo que se observa es una entrada muy importante de inversión extranjera directa que es más bien de largo plazo”.
Respecto a la opción de un encaje dijo que “si esto ayudaría es un tema muy debatible, tengo mi opinión personal al respecto, pero en el corto plazo lo que puedo decir es que el impacto del encaje es proporcional a la tasa de interés, porque el encaje hay que dejar depositado un cierto monto proporcional a lo que entra y el costo financiero de eso es al tasa de interés y si la tasa de interés internacional está a un nivel mínimo como es actualmente, el costo es mínimo”.
Molestia con Hacienda
Senadores de la Alianza y la oposición lamentaron la ausencia del ministro de Hacienda, Felipe Larraín. El presidente de la instancia, senador Hernán Larraín (UDI) dijo que “se le invita y simplemente no viene, esto es un desaire a la institución y se lo haré ver personalmente”.
Alejandro Navarro (MAS) y Alejandro García Huidobro (UDI), indicaron que luego de la sesión da la impresión que no se avanza en nada y no hay una política clara de ayuda al sector agrícola.
En el marco de la instancia hubo intervenciones de Asoex, SNA, la Federación Agrícola Central y la Asociación de Vinos. Pero Fedefruta fue la más crítica al señalar que el compromiso de las 25 medidas con el agro de la actual administración, incluía un tipo de cambio estable y competitivo y eso en la actualidad, es una “burla” frente a lo cual la autoridad no ha tomado las medidas del caso, generando falta de competencia de todos los sectores.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
