En una larga y desordenada sesión, la Sala del Senado continuó votando el proyecto de migración y extranjería, donde el derecho a sufragio de los inmigrantes –que se vio cruzado por la cercanía del plebiscito- y la obligación del Estado a prestar protección a las mujeres víctimas de trata y tráfico de migrantes fueron los temas más debatidos; pero en los que, finalmente, se impuso la oposición
Pasadas las 15:00 horas, la Sala de la Cámara Alta retomó la votación de la iniciativa, que ha dado que hablar más que nada por dos elementos que aún no se han votado y se deberán definir en la jornada de mañana: la llamada visa de "turismo laboral" y el plazo de 90 días para que quienes hayan ingresado al país de manera ilegal, regularicen su situación, en ambas el gobierno tiene interés especial de que se rechacen y ha llamado a ello públicamente.
Pero no porque no se abarcaran esos artículos la sesión fue menos polémica. El debate se desarrolló seguido por el subsecretario del Interior, Francisco Galli, quien en varias oportunidades intervino para defender la postura del gobierno en materias que le parecen peligrosas para Chile, en el marco del proceso migratorio.
Uno de los temas en los temas más debatidos durante la jornada fue el artículo 175, inciso 1°, que se refiere al avecindamiento, para efectos de ejercer el derecho de sufragio. En esta materia, el debate fue largo e intenso.
El inciso en discusión y que, después de muchas intervenciones y una segunda votación, fue mantenido en la norma por la oposición, establece que "para efectos de ejercer el derecho de sufragio, de acuerdo a lo señalado por el artículo 14 de la Constitución Política de la República, el avecindamiento se contabilizará desde que el extranjero obtiene un permiso de residencia temporal". Mientras que parte del oficialismo apostaba por cambiar el término "residencia temporal" por "definitiva".
Durante el debate de este inciso se aludió explícitamente al próximo plebiscito y al hecho de que los últimos inmigrantes ingresados a Chile, que según el senador socialista Juan Pablo Letelier podría llegar a 1 millón de personas, pudiera interferir en el resultado del referéndum. Sin embargo, el mismo parlamentario aclaró que ya existe en la ley un plazo para tal efecto, que es a partir de cinco años de haber recibido la residencia temporal, complementó el DC Jorge Pizarro, quien añadió que eso no cambiará en la nueva normativa.
También te puede interesar: Gobierno pide rectificar "turismo laboral"
Tráfico de migrantes
El otro debate importante fue el relativo al artículo 13, inciso 5°, sobre igualdad de derechos y obligaciones y que establece que "el Estado garantizará, respecto de todo extranjero, la igualdad en el ejercicio de los derechos, sin perjuicio de los requisitos y sanciones que la ley establezca para determinados casos".
El polémico inciso 5° del citado artículo, establece que "el Estado promoverá el respeto y protección hacia la mujer extranjera, cualquiera sea su situación migratoria, para que en todas las etapas de su proceso migratorio no sea discriminada ni violentada en razón de su género. Las mujeres migrantes tendrán acceso a todas las instituciones y mecanismos que resguarden su bienestar. Las mujeres embarazadas, víctimas de trata y tráfico de migrantes, o de violencia de género o intrafamiliar, tendrán un trato especial por el Estado, garantizando una visa que regule su permanencia".
Si bien en un comienzo, el oficialismo quería retirar toda la frase después de la palabra "género", al final y con el fin de lograr un acuerdo con la oposición se allanó a retirar sólo "víctimas de trata y tráfico de migrantes", aunque pese a ello, la oposición se impuso dejando el articulado completo.
Entre los argumentos del oficialismo con ello "se incentiva el tráfico de inmigrantes". Según el senador de la UDI Juan Antonio Coloma, este inciso "podría temer un efecto muy pernicioso en la política migratoria, porque se facilitaría el ingreso a personas que podrían haber pagado para ser ingresadas irregularmente al país", tesis que también defendió el subsecretario Galli, sin éxito, en su intervención sobre el tema.
Triunfo del gobierno
El único logro del gobierno durante esta jornada de votación se debió a la confusión que se provocó durante la mayor parte del proceso de votación, pese a que la fórmula utilizada fue acordada la semana pasada por todos los comités, incluso algunos senadores de oposición le adjudicaron al secretario, Raúl Guzmán, lo complejo y falta de claridad del proceso que podía inducir a error al momento de votar.
Fue así como, la senadora UDI Luz Ebensperger había pedido votación separa de los incisos 1°, 2, 3° y 4° del artículo tercero, relativo a la promoción, respeto y garantía de derechos. Lo más importante para el oficialismo era intercalar en este artículo: "Corresponde al Estado decidir a quién ha de admitir en su territorio. A todo extranjero que solicite el ingreso o un permiso de residencia en el país se asegurará la aplicación de un procedimiento racional y justo para la aprobación o rechazo de su solicitud, el que se efectuará bajo criterios de admisión no discriminatoria", lo que el oficialismo defendió con mucha fuerza.
Aunque sus argumentos no encontraron eco en la oposición que argumentó duramente en contra del inciso, se terminó aprobando por una muy amplia mayoría debido al error que indujo el sistema de votación, ya que varios senadores opositores pensaron que al rechazar votaban en contra del inciso; pero era al contrario.
Cerca de las 20:00 horas se levantó la sesión tal como estaba programado y la Sala terminaría de votar mañana los 23 artículos que quedan de los que se pidió votación separada, hoy sólo se alcanzaron a votar cuatro, en una sesión de 09:00 a 12:00 horas. De manera tal que el proyecto sea despachado a la Cámara, ya que sigue con la urgencia de discusión inmediata.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
migracion
