Sigue sumando hitos el denominado "proyecto integral para la producción y exportación de amoníaco verde - HNH Energy", iniciativa -propiedad del consorcio conformado por las empresas austríacas Ökowind y Austria Energy Group, y la danesa Copenhagen Infrastructure Partners (CIP)- que totaliza una inversión de US$ 11 mil millones, siendo el costo más alto presentado al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA) desde su entrada en vigencia. El jueves pasado finalizó la participación ciudadana que está desarrollando el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) tras comenzar el 8 de agosto.
Según confirmó el SEA Magallanes al ser consultado por DF, se tuvo un registro de 138 asistentes a las actividades de participación ciudadana (88 hombres y 50 mujeres). Respecto a las observaciones ciudadanas, preliminarmente, informan que participaron 73 observantes, entre persona natural y jurídica, y un registro de 399 ingresos de observaciones ciudadanas al SEIA.
El SEA Magallanes detalló que se realizaron actividades de PAC en las comunas de San Gregorio, Laguna Blanca y Punta Arenas, abarcando la totalidad de las comunas definidas en el área de influencia del proyecto. "Se realizaron actividades de puerta a puerta, asambleas y Casa Abierta, las cuales fueron definidas en base a las particularidades de las comunas y la mejor forma de entregar la información. Se trabajó colaborativamente con los municipios de Laguna Blanca y San Gregorio, quienes facilitaron las dependencias y la difusión de la actividad a los vecinos y vecinas", sostuvo.
A lo anterior sumó la entidad que también colaboró Zona Franca, quienes facilitaron un espacio para la realización de una Casa Abierta y con un registro de 99 personas en un período de dos jornadas.
En la plataforma del SEA, en que se consigna el proceso, figuran diversos comentarios. Entre ellos, está Fundación ACUE que solicita entregar -entre otros aspectos- certezas de que existe en la comuna de San Gregorio y Punta Arenas la disponibilidad de agua potable para el abastecimiento de las obras previstas por el proyecto, en caso de repetirse la condición de escasez hídrica en la región durante la etapa de construcción del Proyecto. Es decir, que exista renovación de decreto y/o ampliación de éste hacia otras comunas. "El titular debe dar seguridad de que no se comprometerá agua para el consumo humano y productivo de las comunas que sean afectadas por déficit hídrico como consecuencia del inicio de obras", se recalca.
Asimismo, en la misma línea, dicha fundación pide indicar también qué medidas de eficiencia hídrica va a incorporar en sus operaciones de manera de no aumentar la presión sobre los recursos hídricos en el escenario actual de mayor demanda por megaproyectos de inversión y de disminución de precipitaciones y escasez hídrica en la región.
Greenpeace Chile -quien fue uno de los firmantes de una declaración emitida tras el ingreso de la iniciativa al SEIA en que se rechaza el proyecto- apunta a que se tienen que realizar correcciones respecto a la valoración del impacto ambiental de la especie Lepidophyllum cupressiforme (una especie endémica de los suelos salobres del extremo sur de la Patagonia en Tierra del Fuego). Además, solicita, por ejemplo, integrar la evaluación de sinergias con el cambio climático en todo el análisis de impacto, teniendo en cuenta que la comuna de San Gregorio, y en particular la zona del proyecto, presenta un alto riesgo de pérdida de vegetación, así como una grave erosión del suelo en dicha área.
En cuanto a las personas naturales, figura por ejemplo realizar -si se aprueba el proyecto, un análisis detallado de los posibles impactos del proyecto sobre la ganadería local, incluyendo la afectación de áreas de pastoreo y recursos hídricos; y se advierte que no se explica cómo se complementan o sobreponen los hallazgos de las dos líneas de base del componente de arqueología terrestre, ni el total de los hallazgos o sus características y distribución.
Visión de la empresa
Desde la compañía indicaron que "el número de observaciones, que llegó a cerca de 400, es un reflejo del trabajo y los esfuerzos que hemos realizado para fomentar la participación y el diálogo de las distintas comunidades, especialmente de la Región de Magallanes, de manera que todos aquellos que tengan interés conozcan el proyecto, y de esa manera poder responder a sus inquietudes".
Estas observaciones se suman a las del primer Informe Consolidado de Aclaraciones y Rectificaciones o Ampliaciones (ICSARA) que fue publicado por el SEA el 29 de octubre, las cuales -dijo el titular del megaproyecto- "estamos evaluando y analizando".
Precisaron que durante el proceso de participación ciudadana, en el marco de la evaluación ambiental, llevaron a cabo cinco instancias formales de participación ciudadana, según lo definido por el SEA, en Laguna Blanca, San Gregorio y Punta Arenas.
"Con anterioridad al ingreso a evaluación ambiental, en el período de Participación Ciudadana Temprana, se ejecutaron instancias de participación voluntaria en San Gregorio y Punta Arenas, lo que se suma a otros encuentros de participación que hemos llevado a cabo como empresa", agregaron.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
evaluación ambiental
