El miércoles la Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC) aplicó una histórica multa a Enel por casi US$ 19 millones debido a los extensos cortes de electricidad de agosto del año pasado. Sin embargo, en un carril paralelo, un día antes, la Universidad de Santiago de Chile (Usach) entregó a la entidad fiscalizadora una auditoría que fue solicitada por la SEC concluido el evento climático para determinar si la empresa tenía la capacidad de construir información relevante para la toma de decisiones en emergencia.
El 6 de agosto, la SEC instuyó a Enel realizar una auditoría externa donde esta última entregó una lista de seis organizaciones que podrían realizar, siendo dicha casa de estudios la elegida por la entidad fiscalizadora. Esta instrucción fue anterior al inicio del proceso de caducidad de la concesión de Enel, sin embargo, al final del día será otro insumo para el informe que está realizando la SEC y que debe ser enviado posteriormente al Presidente de la República, quien debe tomar la decisión final respecto a si quita o no la concesión a la distribuidora.
La dura auditoría de la Usach no cayó para nada bien en Enel y la respuesta no se hizo esperar. El viernes, el gerente general de Enel Distribución, Víctor Tavera, envió a la superintendenta de Electricidad y Combustibles, Marta Cabeza, un documento denominanado "Análisis de puntos clave: Errores identificados en el infome", junto a una carta.
En su misiva, que fue enviada con copia al rector de la Usach, Tavera sostiene que, "durante el proceso de auditoría y en la emisión del informe preliminar y del informe final, el auditor incurrió en una serie de desvíos, inconsistencias metodológicas e incumplimiento del contrato, las cuales fueron oportunamente informadas por mi representada al auditor, el que no obstante decidió omitirlas, afectando de esta manera la correcta ejecución del proceso de auditoría y emisión de los informes ya señalados".
En esa línea, se adjuntan dos carta enviadas el 6 y el 16 de enero, respectivamente, al profesor titular del Departamento de Ingeniería de la Usach, Humberto Verdejo, quien lideró la auditoría.
Aludiendo al documento que adjuntan en la carta, Tavera explica que este incluye algunos de los errores, y solicita su incorporación como un antecedente relevante para la adecuada comprensión del proceso de auditoría e instruir eventuales ajustes al mismo, "de modo tal de rectificar los errores y desviaciones graves en los que incurrió el auditor".
En concreto, apunta a ocho materias. Entre ellas, errores metodológicos graves del auditor en las rutas inspeccionadas, las cuales no corresponden a las que fueron enviadas por Enel Distribución; que el auditor emitió conclusiones sin sustento en temas relacionados con los Planes de Continuidad Operacional; y que el auditor incurrió en un error al momento de evaluar y definir la prioridad que asigna Enel Distribución para la atención de pacientes electrodependientes.
Asimismo, se sostiene que el auditor consideró para sus análisis y conclusiones en materia de pacientes electrodependientes los resultados de encuestas que se realizaron cuatro meses después del evento climático de agosto de 2024, lo que corresponde a un error metodológico que induce a errores en la interpretación y afecta la exactitud y validez de los datos recopilados por el auditor.
Incluso, se advierte que "el auditor emitió opiniones y conclusiones, relacionadas con la información de interrupciones en línea instruido por la Superintendencia, respecto de las cuales no se pueden identificar sus fundamentos". Y que el auditor realizó afirmaciones infundadas sobre las facultades de fiscalización de la SEC y cómo dicha labor contribuye al funcionamiento del segmento de distribución.
Eventuales acciones legales
Al concluir su carta, Tavera lanza una advertencia respecto a un nuevo flanco que puede sumarse al caso.
"Sostenemos que los yerros, desviaciones metodológicas y de proceso ocurridas en el contexto de esta auditoría y de la elaboración de los informes son substantivos, exceden el objeto del encargo y afectan adversamente a mi representada. Por lo mismo, hacemos presente que nos reservamos el derecho a ejercer acciones administrativas y judiciales que en derecho correspondan para los efectos de resguardar los derechos de mi representada", afirmó.
Cabe recordar que Cabeza, tras confirmar la recepción de la auditoría, reconoció a DF que analizarán "si hay puntos que desencadenen formulaciones de cargos distintas" a las que ya se han cursado. De esta manera, podrían formularse nuevos cargos a los ya conocidos y distintos a partir de esta auditoría.
Días antes de conocerse esta auditoría de la Usach, GTD Ingenieros Consultores concluyó una auditoría de contraste encargada por Enel donde -al igual que lo ordenado por la SEC a la casa de estudios- analiza la respuesta de la empresa ante solicitudes de información.
SEC analizará misiva
Ante la arremetida de Enel, Cabeza indicó la mañana de este domingo que tomó conocimiento del ingreso de una carta de la empresa el viernes a las 22.30 horas por su oficina de partes virtual. "Es así como vamos a analizar exhaustiva y acuciosamente esta carta para dar respuesta en los próximos días", dijo.
Y agregó: "Esta carta se refiere a la auditoría que fue instruida por la SEC el 6 de agosto para ver si la empresa tenía la capacidad de construir información para la toma de decisiones en época de emergencia".
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Energía
