Seis días -y no seis meses como la última vez- demoró el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) en publicar la resolución del Comité de Ministros -conformado por subrogantes- del pasado 8 de enero, y que rechazó por tercera vez el proyecto minero-portuario Dominga.
Con dicho documento, los partidarios de la iniciativa, como la empresa Andes Iron, ya pueden presentar recursos de reclamación contra la instancia ministerial.
La publicación del acta de la sesión y de la Resolución de 236 páginas se enmarca dentro de la respuesta y oposición de la directora ejecutiva del SEA, Valentina Durán, a la resolución del pasado 7 de enero del Primer Tribunal Ambiental, que decidió iniciar el procedimiento de cumplimiento incidental de la sentencia del 9 de diciembre solicitada por Andes Iron.
La empresa argumentó que el Comité de Ministros había incumplido con la sentencia del mismo tribunal del 9 de diciembre, que ordenó a la instancia repetir la votación de enero de 2023 en un plazo de 15 días y bajo una serie de consideraciones.
En el escrito de 21 páginas, el abogado representante de Durán, Benjamín Muhr, expone que “dichas afirmaciones son equívocas y deben ser rechazadas, ya que la decisión adoptada -por el Tribunal- fue cumplida en todas sus partes”. Asimismo, califica de "improcedente la solicitud de cumplimiento incidental de la sentencia".
Detalla que el Comité sesionó para resolver nuevamente los recursos de los observantes ciudadanos contra la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) del proyecto Dominga, emitiendo una resolución en un tiempo “sumamente acotado”. Sostiene que participaron autoridades no inhabilitadas, que se pronunciaron ajustándose al marco de la sentencia.
Incumplimiento del plazo
Uno de los principales debates en la previa de la votación fue el del eventual incumplimiento del plazo de los 15 días para repetir la instancia. Al respecto el documento defiende que el voto extemporáneo “no puede ser considerado como un incumplimiento imputable a esta parte, debido a que se hicieron todas las gestiones posibles, en tiempos sumamente acotados, aunque resguardando no emitir un acto que pueda ser cuestionado por vicios”.
“Cualquier retraso en el cumplimiento del plazo otorgado se encuentra total y absolutamente justificado, considerando la necesidad de que existiera seguridad sobre la correcta conformación del Comité que adoptaría la resolución, siguiendo los estándares fijados por la propia sentencia”, subraya el SEA.
Materias resueltas
En cuanto a las materias resueltas por el Comité que lo llevaron al tercer rechazo del proyecto, Durán sostiene que se trató de “alegaciones que no habían sido resueltas por el Comité de Ministros de 2023, ni por las sentencias de 2021 y 2024” y que “tenían sustento suficiente para ser acogidas, ya que daban cuenta de deficiencias insalvables de la evaluación ambiental y el proyecto mismo, especialmente considerando el frágil medio ambiente en el cual se localiza el proyecto”.
De acuerdo a la resolución del SEA, el Comité de Ministros determinó calificar desfavorablemente el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto Dominga dado que “no se cumple con la normativa ambiental aplicable ni es posible descartar la generación de impactos derivados del riesgo de derrame de hidrocarburo y otras contingencias ocasionadas por la colisión de naves con el fondo marino”, además de una serie de otras consideraciones.
Lo anterior tras resolver acoger el recurso de reclamación interpuesto por Ezio Costa, en representación de Océana; y el de Antonia Berríos, en representación de la Asociación de Mariscadores y Pescadores de Los Choros, y tres personas naturales.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Minera
